№2а-5784/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-006668-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5784/2023 по административному исковому заявлениюООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном бездействии судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в части не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания денежных средств, находящиеся в расчетных счетах и вкладах должника ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП в установленные федеральным законом сроки, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и наложении ареста на имущество должника. Указав в обоснование иска, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа ... от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 5243,96 рублей с должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания денежных средств, находящиеся в расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату и наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя в установленные сроки не направлялись.
Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве".
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.
В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа ... от < дата >, выданного Судебным участком ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5443,96 руб. в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК».
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство ...-СД.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству, направлялись запросы по розыску счетов должника, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Гостехнадзор, Росреестр, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Пенсионный фонд России, произведены запросы с целью получения информации о должнике и егоимуществе.
< дата >, < дата >, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
< дата > вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – 1/2 доли в общей долевой собственности помещения по адресу: ... ....
< дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях – ПАО «Уралсиб Банк», ПАО Росбанк, Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк России».
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлялись взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе административному истцу через личный кабинет ЕПГУ.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО1 совершен выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что в ходе выхода дверь никто не открыл, в связи с отсутствием дома, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, смерти ФИО2 в актах гражданского состояния не представлено.
Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО1 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования ООО «СИБИРЯК» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований заявлению ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Г.М. Мухаметьянова