УИД 61RS0018-01-2025-006092-30

К делу № 2-4814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к АО «Тандер» об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в котором просил суд признать запись об увольнении от 14 мая 2025 года недействительной и обязать АО «Тандер», выступающее в качестве работодателя, внести в трудовые документы истца исправленную запись об увольнении 2 сентября 2025 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что был уволен из АО «Тандер» по собственному желанию 14 мая 2025 года, в день увольнения трудовая книжка выдана не была. Сотрудники работодателя, совершив самоуправство, отправили трудовую книжку истца в город Орел. Вместо получения трудовой книжки 14 мая 2025 года истец получил трудовую книжку 02 сентября 2025 года по почте. По мнению истца, день выдачи трудовой книжки считается и днем увольнения, следовательно днем его увольнения из АО «Тандер» следует считать 02 сентября 2025 года, когда истец фактически получил трудовую книжку, в связи с чем, руководствуясь положением статьи 84.1 ТК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с заявленным ходатайством по электронной почте, посредством почта России (ШПИ 80400313049028) (л.д. 71,45), ходатайств об отложении судебного заседания истцом не заявлено.

Представитель ответчика АО «Тандер» действующий на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 ознакомлен, представил отзыв на исковые требования ФИО1. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие оснований для изменения даты увольнения.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2021 по 14.05.2025 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер».

29 апреля 2025 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с 14 мая 2025 года (л.д.62).

В соответствии и, с учетом поданного заявления работника, приказом № Н9134У-1 от 14.05.2025 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении трудового договора №21Н9279Л-9 от 06.10.2021 ФИО1 предоставил в АО «Тандер» данные о своей регистрации по адресу: Россия, р-н Кемеровский, <адрес>, который при заключении трудового договора был включен в раздел 9 трудового договора.

Данный трудовой договор был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

В период работы в АО «Тандер» об изменении адреса своей регистрации ФИО1 работодателю не сообщал.

31.03.2025 без каких-либо замечаний о необходимости корректировки своего адреса регистрации ФИО1 подписал с АО «Тандер» Соглашение об электронном взаимодействии в сфере трудовых отношений, т.е. с тем же адресом его регистрации который был указан в трудовом договоре - Россия, р-н Кемеровский, <адрес>.

В соответствии с заключенным между АО «Тандер» и ФИО1 Соглашением об электронном взаимодействии в сфере трудовых отношений в день увольнения - 14.05.2025 ФИО1 по средствам системы электронного взаимодействия СБИС (оператором электронного документооборота является ООО «Компания Тензор»), т.е. работнику было направлено Уведомление исх. № Н9134И-1 от 14.05.2025 г. о необходимо явиться в кадровое подразделение для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление трудовой книжки и выписки из сведений персонифицированного учета по почте.

Данное уведомление ФИО1 проигнорировано.

15 мая 2025 г. трудовая книжка отправлена ФИО1 по последнему известному АО «Тандер» адресу, указанному в трудовом договоре, что подтверждается Списком №6 (Партия 51286) внутренних почтовых отправлений от 15.05.2025 года.

Таким образом, АО «Тандер» удержание трудовой книжки не осуществляло, нарушений положений статьи 84.1 ТК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела и истцом не спаривается, 02.09.2025 г. трудовая книжка РПО 80097112441421 ФИО1 получена.

Статьей 77 ТК РФ определены основания прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 84.1 ТК РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, днем увольнения по п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ истца ФИО1 является 14 мая 2025 года, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Получение ФИО1 трудовой книжки 02 сентября 2025 года по почте не является основанием для изменения даты увольнения и внесения соответствующих изменений в трудовую книжку, так как не находится во взаимосвязи.

Более того, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14 мая 2025 года № 9134У-1 истцом не оспорен.

В соответствии с нормами трудового законодательства, только в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и/или изменить дату увольнения.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных Кодексом, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. (ст. 394 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Тандер» об изменении даты увольнения с связи с задержкой выдачи трудовой книжки, так как такие требования являются необоснованными и противоречат материалам дела. К такому выводу суд пришел еще и потому, что действующим трудовым законодательством установлены иные основания для изменения даты увольнения и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. При отсутствии судебного решения о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, внесении изменений в приказ о прекращении трудового договора таких оснований, при данных обстоятельствах, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 07 ноября 2025 года.