Дело № 33-3282/2023 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. №2-66/2023) Судья: Скрябнева С.В.

(УИД 33RS0015-01-2022-002548-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Клоковой Н.В., Осиповой Т.А.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя третьего лица ООО «Группа объединенных фабрик» - Кузьмина Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шигонцеву В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

прокурор ****, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Группа объединенных фабрик» о возложении обязанности осуществлять круглосуточную и бесперебойную подачу холодной (питьевой) воды по договору № **** на артезианское водоснабжение от **** МУП «Инфраструктура и сервис» ****.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой **** проверки установлено, что между МУП «Инфраструктура и сервис» и ООО «Водоканал-Сервис» (основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды) заключен договор № **** на артезианское водоснабжение от **** в целях предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов в ****. **** ООО «Водоканал-сервис» уведомило МУП «Инфраструктура и сервис» об ограничении предоставления услуг артезианского водоснабжения с **** в период с 11 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. и с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. в связи с образованием у абонента задолженности по вышеуказанному договору. Согласно сведениям, отраженным в журнале учета отключений (ограничений) водоснабжения на территории МО «****», представленному прокурору администрацией ****, на территории поселка с **** по **** зафиксировано свыше 120 отключений водоснабжения в период с 11 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. и с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. Регулярные приостановления предоставления коммунальной услуги водоснабжения в **** происходят ввиду действий ООО «Водоканал-Сервис», что не позволяет МУП «Инфраструктура и сервис», как гарантирующему поставщику, исполнять свои обязанности перед потребителями. Действия ООО «Водоканал-Сервис» по ограничению подачи холодной воды МУП «Инфраструктура и сервис» являются незаконным способом решения финансового спора между двумя хозяйствующими субъектами, могут быть продолжены вплоть до полного ограничения предоставления коммунальной услуги в ****, чем грубо нарушаются права потребителей, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором водоснабжения, препятствуют исполнению своих обязанностей гарантирующим поставщиком.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2023 г. производство по делу по иску прокурора ****, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Группа объединенных фабрик» о возложении обязанности осуществлять круглосуточную и бесперебойную подачу холодной (питьевой) воды по договору № **** на артезианское водоснабжение от **** МУП «Инфраструктура и сервис» ****, прекращено в части требований к ответчику ООО «Группа объединенных фабрик».

ООО «Группа объединенных фабрик» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.****

В судебном заседании помощник прокурора **** ФИО1 заявленные прокурором требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» адвокат Кузьмин Б.И, представляющий также интересы третьего лица ООО «Группа объединенных фабрик», действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что собственники объектов водоснабжения и водоотведения – ООО «Автогор» и ООО «Группа объединенных фабрик» после открытия конкурсного производства в отношении должника не реализуют свое право на отказ от исполнения договоров аренды в связи с существенным нарушением условий данных договоров, конкурсный управляющий должника, по мнению временного управляющего должника, будет вправе, руководствуясь пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, отказаться от исполнения указанных выше договоров аренды, поскольку они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Третьи лица администрация ****, администрация ****, МУП «Инфраструктура и сервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании иск прокурора поддержали.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2023 г. исковые требования прокурора ****, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» возложена обязанность осуществлять круглосуточную и бесперебойную подачу холодной (питьевой) воды по договору №**** на артезианское водоснабжение от **** МУП «Инфраструктура и сервис» ****.

С указанным решением не согласилось третье лицо ООО «Группа объединенных фабрик», им подана апелляционная жалоба, в которой представитель третьего лица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что у ответчика имелись законные основания для ограничения водоснабжения, поскольку у МУП «Инфраструктура и сервис», с которым у ООО «Водоканал-Сервис» был заключен договор на артезианское водоснабжение от **** № **** образовалась задолженность перед ООО «Водоканал-Сервис». Кроме того, постановлением администрации **** от **** **** МУП «Инфраструктура и сервис» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории ****, то есть данная организация приняла на себя обязательства по осуществлению продажи воды потребителю и оказанию услуг по водоснабжению, именно она и обязана исполнять обязанности по водоснабжению перед потребителями. Ответчик не заключал договоры с потребителями коммунальной услуги, следовательно, ООО «Водоканал-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по данному делу и на него не может быть возложена обязанность по круглосуточной и бесперебойной подаче холодной воды потребителям. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было исследовать вопрос о наличии своевременно оплачивающих ресурсы потребителей из числа собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, чьи права на получение коммунальной услуги не должны быть нарушены. В материалах дела нет доказательств полной оплаты населением стоимости коммунального ресурса. Прекращение водоснабжения было вынужденной мерой, вызванной уклонением МУП «Инфраструктура и сервис» от оплаты услуг водоснабжения, несмотря на наличие решений Арбитражного суда **** о взыскании задолженности. Именно незаконными действиями МУП «Инфраструктура и сервис» нарушаются права потребителей - населения. Определением Арбитражного суда **** от **** принято заявление МУП «Инфраструктура и сервис» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Также в производстве Арбитражного суда **** находится дело № **** о признании ответчика – ООО «Водоканал-Сервис» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в сумме 5976 998,43 руб. В настоящее время введено конкурсное производство в отношении ответчика. В соответствии с соглашениями **** от **** о расторжении договора аренды оборудования **** от ****, **** от **** о расторжении договора аренды оборудования **** от ****, **** от **** о расторжении договора аренды недвижимого имущества **** от ****, соглашением от **** о расторжении договора аренды недвижимого имущества **** от **** стороны пришли к соглашению о расторжении договоров аренды водозаборных и очистных сооружений, заключенных между ответчиком и собственниками водозаборных и очистных сооружений – ООО «Группа объединенных фабрик» и ООО «Автогор», с момента их подписания, все обязательства сторон прекратились. Хозяйственная деятельность ответчика фактически прекратилась, а решение суда по настоящему делу неисполнимо, поскольку в отсутствие сотрудников и договоров ответчик просто не может выполнить обязательства по обеспечению бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества.

Прокурором Петушинского района Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» конкурсный управляющий ФИО2, представители третьих лиц администрации ****, МКУ администрация поселка ****, МУП «Инфраструктура и сервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке, в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (части 1, 2 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Отношения гарантирующей организации с организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, урегулированы частями 4 - 7 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В силу части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании части 6 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случаях, установленных (частью 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Часть 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает ряд иных случаев, когда организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. К таким случаям относится и наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более (пункт 8 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункты 60 - 66 Правил № 644).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

Согласно пунктам 121-122 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «в» пункта 119 Правил № 354 установлен запрет на ограничение холодного водоснабжения в многоквартирных домах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП «Инфраструктура и сервис» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории **** (зона деятельности МУП «Инфраструктура и сервис» определена по ****, ****

Для обеспечения холодного (питьевого) водоснабжения вышеуказанного населенного пункта в полном объеме требуется бесперебойное водоснабжение объектов, эксплуатируемых МУП «Инфраструктура и сервис».

В целях предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов **** между ООО «Водоканал-Сервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Инфраструктура и сервис» (абонент) заключен договор № ВА-1 на артезианское водоснабжение от ****, предметом которого является подача организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды (л.д.****

**** **** ООО «Водоканал-Сервис» уведомило МУП «Инфраструктура и сервис» о временном ограничении холодного водоснабжения по договору № **** на артезианское водоснабжение от **** с **** с 11.00 по 12.00 и с 17.00 по 18.00 в связи с наличием задолженности, более чем за два расчетных периода в размере 6 436 959,86 руб. (л.д.****).

Указанное ограничение холодного водоснабжения реализовано ООО «Водоканал-Сервис», в результате чего на территории поселка Городищи в период с **** по **** зафиксировано свыше 120 отключений водоснабжения в период с 11 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. и с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., что подтверждается сведениям, отраженным в журнале учета отключений (ограничений) водоснабжения на территории МО «****», представленному в адрес прокуратуры района администрацией **** (л.д.****

Из информации от **** ****, предоставленной управляющей организацией ООО «Альянсстрой», осуществляющей управление и обслуживание жилищного фонда ****, ограничения подачи воды приводят к гидроударам, в результате которых выходят из строя шаровые краны на вводе сетей в многоквартирные дома, к прорывам на внутридомовых системах холодного водоснабжения, влияют на качество питьевой воды (подается ржавая), следствием чего является вывод из строя фильтров, что лишает потребителей возможности использования воды для собственных нужд (л.д.****

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что регулярные приостановления предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в **** происходят ввиду действий ООО «Водоканал-Сервис», что не позволяет МУП «Инфраструктура и сервис», как гарантирующему поставщику, исполнять свои обязанности перед потребителями.

Исходя из того, что действия ООО «Водоканал-Сервис», как ресурсоснабжающей организации, по ограничению и прекращению подачи холодной (питьевой) воды существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей населенного пункта Городищи, создают реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций гуманитарного характера, тем самым, нарушая нормы части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия ООО «Водоканал-Сервис» по ограничению подачи холодной воды МУП «Инфраструктура и сервис» являются незаконным способом решения финансового спора между двумя хозяйствующими субъектами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором **** требования и возложил на ООО «Водоканал-Сервис» обязанность осуществлять круглосуточную и бесперебойную подачу холодной (питьевой) воды по договору №**** на артезианское водоснабжение от ****, заключенному с МУП «Инфраструктура и сервис» ****.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между ООО «Водоканал-Сервис» и непосредственными потребителями холодного водоснабжения **** при установленных выше обстоятельствах на правильность выводов суда не влияют, поскольку действиями ответчика опосредованно через гарантирующую организацию, исходя из существующей организационной схемы водоснабжения в данном населенном пункте, затрагиваются права потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у МУП «Инфраструктура и сервис» перед ООО «Водоканал-Сервис» задолженности по оплате услуг водоснабжения и о не исследовании судом первой инстанции вопроса о наличии своевременно оплачивающих ресурсы потребителей из числа собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, чьи права на получение коммунальной услуги не должны быть нарушены, об отсутствии доказательств полной оплаты населением стоимости коммунального ресурса, также не могут повлиять на правильность выводов суда. Гражданам - потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунального ресурса надлежащего качества и в необходимых объемах. Потребители коммунальной услуги не должны ставиться в зависимость от неблагоприятных последствий, вытекающих из договорных отношений между ООО «Водоканал-Сервис» и МУП «Инфраструктура и сервис».

В ходе рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях МУП «Инфраструктура и сервис» нарушений прав потребителей коммунальной услуги не установлено. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что регулярные приостановления предоставления коммунальной услуги водоснабжения в **** вызваны действиями ООО «Водоканал-Сервис», что не позволяет МУП «Инфраструктура и сервис», как гарантирующему поставщику, исполнять свои обязанности перед потребителями надлежащим образом. При установленных обстоятельствах ООО «Водоканал Сервис» является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в производстве Арбитражного суда **** имеются дела о признании МУП «Инфраструктура и сервис» и ООО «Водоканал-Сервис» несостоятельными (банкротами), в настоящее время в отношении ответчика введено конкурсное производство, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Ссылка в апелляционной жалобе на соглашения от ****, заключенные между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Группа объединенных фабрик», ООО «Автогор», по условиям которых стороны достигли соглашения о расторжении договоров аренды водозаборных и очистных сооружений, заключенных между ответчиком и собственниками водозаборных и очистных сооружений – ООО «Группа объединенных фабрик» и ООО «Автогор», не может повлечь отмену решения суда, поскольку они заключены после вынесения судом решения, предметом исследования в суде первой инстанции не являлись.

Доводы жалобы о кабальности договора №**** на артезианское водоснабжение от **** являются несостоятельными, в установленном законом порядке данный договор недействительным не признан.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлева

Судьи: Т.А. Осипова

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 г.