УИД 77RS0023-02-2025-011533-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8555/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов на составление оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов на получение сведений о праве собственности ответчика в размере сумма, указывая, что в результате падения дерева, произраставшего на земельном участке ответчика, был поврежден забор и сарай, расположенные на земельном участке истца, в результате чего истцу был причинен значительный материальный ущерб, от возмещения которого в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде падения дерева; истцом не была проведена фиксация упавшего дерева непосредственно сразу после его падения; падение дерева было обусловлено неблагоприятными метеорологическими условиями; истцом не представлено относимых и допустимых доказательств размера причиненного ущерба.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030305:89, площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030305:88, площадью 856 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

05 июля 2024г. в результате падения дерева, произраставшего на земельном участке ответчика, был поврежден забор, установленный на земельном участке истца, а также нежилое здание (сарай), расположенный на земельном участке истца.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, 19 ноября 2024г. истец обратилась в АНО «ЭЦ «Кабинет судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 094/09/2024, выполненного экспертом АНО «ЭЦ «Кабинет судебных экспертиз № 1» и представленного стороной истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта оградительной конструкции (забора) и нежилого помещения (сарай) составляет сумма Также из исследовательской части данного заключения следует, что на садовом участке № 9 по адресу: адрес, в результате неблагоприятных погодных условий, 05.07.2014 г. сломалось дерево – ель, высотой 14 метров, диаметр у основания 1055мм. Как видно на фото, сердцевина ствола темная и крошится, а остаток ствола имеет трещину до основания, что указывает на гниение дерева в процессе жизни.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено сумма

15 апреля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что на ответчика, как владельца земельного участка с находящимися на нем земельными насаждениями, в силу вышеприведенных законоположений должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в результате падения дерева, а также бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, однако, данных доказательств ответчиком суду представлено не было. Также суд принимает во внимание, что в исследовательской части заключения эксперта АНО «ЭЦ «Кабинет судебных экспертиз № 1», которое ответчиком не опровергнуто, указано на гниение дерева в процессе жизни, что привело к его падению по причине неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Так как исходя из характера возникших правоотношений сторон и категории, заявленного истцом спора, соблюдение претензионного порядка не является обязательным, почтовые расходы истца, понесенные на досудебной претензии в адрес ответчика в размере сумма, не могут являться судебными издержками истца, а потому, не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова