И.о мирового судьи судебного участка № 7 Дело № 12-898/2023

Центрального района г.Барнаула УИД:22MS0007-01-2023-003874-61

Морокова И.В.

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что тот факт, что ФИО2 не было известно о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в факте неуплаты административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена. Определение о возврате жалобы получено инспектором ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ повторно подана жалоба, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена. Определение о возврате жалобы получено инспектором ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ снова подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула, то есть с пропуском установленного законом срока. В целях реализации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, учитывая, что первоначально жалоба была подана в суд в установленный законом срок, судья полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и пояснениях данных в суде заявитель указывает на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения (на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) составлял девяносто календарных дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях увеличен с 90 календарных дней до 1 года с ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату совершения административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности составлял 90 суток.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Учитывая, что увеличение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение в период действия прежней нормы, следует сделать вывод, что правило об обратной силе закона к нему не может быть применено.

Следовательно, это положение закона не имеет обратной силы и распространяется лишь на те административные правонарушения, которые совершены после с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется, в связи с чем жалоба инспектора ДПС ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Баньковский А.Е.