Решение по делу № 2-938/2025 от 18.06.2025 - о признании незаконными и не подлежащими применению результатов специальной оценки условий труда рабочего места.

УИД 74RS0017-01-2025-000475-44

Дело № 2-938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ "Областная психиатрическая больница №7" о признании незаконными и не подлежащими применению результатов специальной оценки условий труда рабочего места,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Областная психиатрическая больница №7" о признании незаконными и не подлежащими применению результатов специальной оценки условий труда в ГБУЗ № 7 «Областная психиатрическая больница № 7» рабочего места фармацевта ФИО1, оформленных картой специальной оценки условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылается на то, что работает фармацевтом в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре ДД.ММ.ГГГГ при составлении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год выяснилось, что ей не положен дополнительный оплачиваемый отпуск, а также то, что фактически класс вредности не соответствует классу вредности по результатам СОУТ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная оценка рабочего места истца с различными нарушениями положения Методики проведения специальной оценки условий труда, проверка проведена поверхностно, формально: работодатель не уведомил о дате и времени проведения специальной оценки условий труда (именно в этот день она сопровождала своего ребенка на дневной стационар, и пришлось впопыхах ехать на работу); ответственное лицо со стороны руководства никак не взаимодействовал с исполнителем специальной оценки и работником; не получила разъяснений по интересующим ее вопросам проведения СОУТ; был произведен только замер освещения, не провели оценку тяжести и напряженности трудового процесса, оценку травмоопасности рабочего места. В карте СОУТ в строке 022 «используемое оборудование» стоит запись «отсутствует». Таким образом, не была использована полная информация о рабочем месте истца, технологическом процессе и условиях работы. Также по результатам СОУТ в праве на досрочное назначение страховой пенсии ей отказано. Как следует из карты специальной оценки условий труда N № от ДД.ММ.ГГГГ работника - фармацевта с указанием количества и номеров аналогичных рабочих мест, установлен итоговый класс условий труда 3.1. В связи с несогласием с результатами проведения СОУТ она обратилась в Государственную инспекцию труда, в ответ на обращение ей было рекомендовано обратиться в суд.

Рабочее место истца находится непосредственно в самой больнице. Кабинет, где стоит компьютер и шкафы с лекарственными препаратами, и «сейф-комната», находятся на втором этаже. Ещё имеется комната хранения на первом этаже. Рабочие места находятся рядом со стоматологическим, физиотерапевтическим кабинетом и кабинетом врачебной комиссии. Рядом с комнатой хранения на первом этаже находится столовая и душевая для пациентов. Помогая донести медикаменты, старшим медсестрам, истец заходит в отделение. В течение рабочего дня приходится планировать и контролировать свое безопасное пребывание на работе во избежание противоправных действий со стороны пациентов. Комнаты хранения медикаментов и медицинских изделий оборудованы с нарушениями, не соответствуют требованиям Приказа 706н, и ГФ XIII, и Приказам 646н. Основное рабочее место истца - кабинет, где находится персональный компьютер, регистратор выбытия, штрих-сканер, и тут же стоят шкафы с медикаментами. В кабинете стоит стойкий запах лекарственных препаратов, усиливающийся при повышении температуры в помещении, так как кабинет на солнечной стороне, проветривание дает краткосрочный эффект. Ежедневное вдыхание паров медикаментов оказывает негативное влияние на иммунную систему, происходит сенсибилизация организма, что в дальнейшем приводит к аллергическим заболеваниям. В данном случае все нормативные документы (и Приказ 706н, и ГФ XIII, и Приказы 646н) указывают на необходимость воздухообмена и соблюдения климатического режима в помещениях хранения лекарств при помощи кондиционеров либо приточно-вытяжной вентиляции или иного оборудования, о чем неоднократно информировала главная медсестра руководство больницы. Но на сегодняшний день никакого оборудования нет. Жалюзи или рулонную штору, чтобы защититься от солнечного света, тоже не смогли приобрести. В комнатах хранения лекарственных препаратов высота стеллажей выше 150 см, что при ручном способе разгрузочно-погрузочных работ не допустимо. При складировании коробок на верхние полки стеллажей используя табурет, имеется риск травмы. Полученный товар от поставщиков (это и растворы, и медицинские изделия, и дезинфицирующие средства, вес одной коробки которых доходит до 12 кг) истец складирует на стеллажи, помощника у нее нет. Также, выдавая препараты в отделение, ей нужно от места хранения принести коробку в кабинет, чтобы вывести маркированный товар из программы (коробку весом 10 кг метров 8-10 нужно нести на руках; есть товар, который хранится на первом этаже, ей нужно с коробкой весом 10-12 кг подняться по лестнице снизу наверх и пройти расстояние более 20 метров, таких коробок бывает до 10 штук). Прием товара, также как и выдача, происходит через специальные программы; загрузка-выгрузка из программы в программу, всё это занимает много времени и требует высокой концентрации внимания, что в свою очередь вызывает напряженность глазных мышц, головную боль напряжения и прочие последствия. В ее должностные обязанности входит составление заявок потребности, описание и расчеты по закупкам - это все оформляется и рассчитывается также на компьютере. В зависимости от вида работы, истец проводит перед монитором компьютера от 50 до 70 процентов рабочего времени. Считает, что данные факторы не учтены при проведении СОУТ ее рабочего места.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Юркон» (л.д.70 оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что класс условий ее труда 3.2, так как она постоянно находится в прямом контакте с больными пациентами, ей приходится контролировать ситуацию. С заключением судебной эксперты согласна частично, так как экспертиза проводилась по представленным ответчиком документам, фактически на ее рабочее место эксперт не выезжал. Экспертом не учитывалась тяжесть трудового процесса - физической нагрузи и напряженности. Кроме того, по результатам экспертизы выявлено, что фактические условия труда истца не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда при воздействии биологического фактора. Считает, что класс опасности ей установлен неверно.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что в процессе проведения СОУТ была использована полная информация о рабочем месте истца, технологическом процессе и условиях ее работы. С результатами СОУТ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 3-месячный срок для оспаривания ее результатов пропущен (л.д.37-41).

Представитель третьего лица ООО «Юркон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.130).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В силу положений ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Положениями ст.117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

В силу положений ст.222 ТК РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Федеральными законами от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившими в законную силу 01 января 2014 года, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 1 и часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в статье 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ОПБ №7» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу на должность фармацевта в структурное подразделение общебольничный персонал с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, установлены вредные условия труда, класс (подкласс) – по результатам проведения СОУТ (л.д.10-16,32-34,35-36).

Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что впервые специальная оценка условий труда (далее – СОУТ) рабочего места фармацевта ГБУЗ «ОПБ № 7» была проведена в 2022 году на основании п.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" - в связи с введением в штатное расписание ГБУЗ «ОПБ № 7» должности «фармацевт» и последующим введением в эксплуатацию нового рабочего места для работника, занимающего данную должность.

Не согласившись с результатами проведенной СОУТ, ФИО1 потребовала от работодателя повторно провести внеплановую СОУТ своего рабочего места (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил контракт с ООО «Юркон» № на оказание услуг по проведению СОУТ (л.д.86-93).

Указанная организация внесена в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда (оказывающих слуги в области охраны труда) за №. (дата внесения в реестр - ДД.ММ.ГГГГ). Эксперт организации, проводившей СОУТ ФИО4 была аттестована на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, о чем имеется сертификат серии № №, а также зарегистрирована в реестре экспертов организаций, водящих специальную оценку условий труда за № (л.д.43-45).

На основании заключенного договора ООО «Юркон» провело инструментальные измерения вредных (опасных) факторов производственной среды и трудового процесса. Результаты специальной оценки условий труда фармацевта отражены в сводной таблице, карте № (29-31, 46-61), согласно которым при оценке условий труда по вредным (опасным) факторам установлены классы условий труда по химическому фактору - 2, по биологическому фактору -3.1, по параметрам световой среды - 2. Итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.1 (вредные условия труда 1 степени). В строке 040 карты «Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятым на данном рабочем месте», указано, что по результатам СОУТ отсутствует необходимость в установлении работнику, занимающему должность фармацевта, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактического питания, а также отсутствует право на досрочное назначение страховой пенсии.

С результатами проведения СОУТ рабочего места фармацевта ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в карте (л.д.30).

Не согласившись с результатом проведенной СОУТ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (л.д.65). По решению прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведение внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ «ОПБ №7» не согласовано (л.д.98-100), в связи с чем истцу разъяснено право обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (л.д.66-69).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено экспертам Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области (л.д.103-104).

Заключением государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников №6, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертами Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области (л.д.115-122), установлено следующее.

Отчет о результатах проведения специальной оценки условий труда у работодателя ГБУЗ «ОПБ №7» представлен на ГЭУТ. Содержащиеся в отчете данные внесены в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС СОУТ) под №. Содержащиеся во ФГИС СОУТ сведения соответствуют аналогичным данным отчета. Результаты проведения производственного контроля условий труда ГБУЗ «ОПБ № 7» на ГЭУТ не представлены.

Оценка данных по представленным документам:

в соответствии с данными отчета о результатах проведения СОУТ у работодателя, на рабочем месте Карта СОУТ № № фармацевт установлены вредные условия труда с классом 3.1;

на рабочем месте Карта СОУТ № № фармацевт в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда занятым на них работникам предоставляется повышенный размер оплаты труда (строка 030 и 40 Карта СОУТ), указанные гарантии (компенсации), порядок и размер их предоставления соответствует требованиям ТК РФ ст. 147;на рабочем месте Карта СОУТ № 85860 фармацевт, в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда занятым на них работникам не предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (строки 030 и 040 Карта СОУТ), указанные гарантии (компенсации), порядок и размер их предоставления соответствует требованиям ТК РФ ст. 117;

на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт, в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда занятым на них работникам не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочей недели (строки 030 и 040 Карта СОУТ), указанные гарантии (компенсации), порядок и размер их предоставления соответствует требованиям ТК РФ ст. 92;

на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт, в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда занятым на них работникам предусмотрено предоставление молока или другие равноценные пищевые продукты (строки 030 и 040 Карта СОУТ), указанные гарантии (компенсации), порядок и размер их предоставления соответствует требованиям приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, прил.1, раздел 2. «Биологический фактор»;

на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт, в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда занятым на них работникам не предоставляется лечебно-профилактическое питание (строки 030 и 040 Карта СОУТ), указанные гарантии (компенсации), порядок и размер их предоставления соответствует требованиям ТК РФ ст. 222;

на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт, в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда, занятые на них работники проходят предварительные (периодические) медицинские осмотры (строки 030 и 040 Карта СОУТ), указанные гарантии (компенсации), порядок и размер их предоставления соответствует требованиям приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №н прил. к прил. 1, п.2.4.3,27;

проведенные работы по установлению наличия на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт вредных и или опасных факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют требованиям Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Трудового кодекса Российской Федерации, а также требованиям локальных нормативных актов: Положение об оплате труда работников ГБУЗ «ОПБ № 7», Должностная инструкция фармацевта ГБУЗ «ОПБ № 7», Инструкция по охране труда рабочего места фармацевта ГБУЗ «ОПБ № 7»;

в протоколах испытаний (измерений): измеренные (испытанные) величины соответствуют идентифицированным на рабочих местах и указанным в разделе II Отчета вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса;

примененные в ходе проведения СОУТ методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным на рабочих местах и указанным в разделе II Отчета вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса;

в ходе проведения СОУТ нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, применены правильно;

техническое состояние зданий, сооружений ГБУЗ «ОПБ № 7» соответствует требованиям, указанным в Нормативных правовых актах, в соответствии с которыми регулируются вопросы технического состояния зданий, сооружений, оборудования, организации технологических процессов, состояния инструментов, сырья и материалов на рабочих местах, состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников на рабочих местах;

техническое состояние оборудования на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт соответствует требованиям, указанным в Нормативных правовых актах, в соответствии с которыми регулируются вопросы технического состояния зданий, сооружений, оборудования, организации технологических процессов, состояния инструментов, сырья и материалов на рабочих местах, состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников на рабочих местах;

технологические процессы на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт соответствуют требованиям, указанным в Нормативных правовых актах, в соответствии с которыми регулируются вопросы технического состояния зданий, сооружений, оборудования, организации технологических процессов, состояния инструментов, сырья и материалов на рабочих местах, состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников на рабочих местах;

инструменты, сырье и материалы на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт соответствуют требованиям, указанным в Нормативных правовых актах, в соответствии с которыми регулируются вопросы технического состояния зданий, сооружений, оборудования, организации технологических процессов, состояния инструментов, сырья и материалов на рабочих местах, состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников на рабочих местах;

применяемые на рабочих местах средства индивидуальной коллективной защиты работника (работников) Карта СОУТ № фармацевт соответствуют требованиям Локального нормативного акта, устанавливающего обязанности работодателя по соблюдению прав работников на безопасные условия труда, а также на предоставление гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда - Положение о системе управления охраной труда;

состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работника (работников) на рабочих местах соответствует требованиям указанным в Нормативных правовых актах, в соответствии с которыми регулируются вопросы технического состояния зданий, сооружений, оборудования, организации технологических процессов, состояния инструментов, сырья и материалов на рабочих местах, состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников на рабочих местах;

установленные режимы труда и отдыха работника (работников) на рабочих местах Карта СОУТ № фармацевт соответствуют требованиям Инструкции по охране труда фармацевта ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» от ДД.ММ.ГГГГ;

наименование профессии (должности) и трудовые обязанности (функции) работника (работников) на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт соответствуют установленным квалификационным требованиям в квалификационных справочниках, квалификационных стандартах, выпуск ЕТКС, ЕКС: квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

По результатам государственной экспертизы условий труда сделаны выводы о том, что фактические условия труда работника на рабочем месте Карта СОУТ № фармацевт не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда при воздействии биологического фактора: в рабочей зоне фармацевта согласно протокола проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора №Б Карта СОУТ № имеются патогенные микроорганизмы: IV группа - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций), класс условий труда 3.1 (вредный 1-й степени).

Анализируя и оценивая указанное заключение экспертов Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями истца и представителя ответчика, суд принимает его как относимое и допустимое доказательство, поскольку данное экспертное заключение отвечает установленным требованиям, является полным, выполнено с подробным анализом материалов дела и представленных для проведения экспертизы дополнительных документов, аргументировано и обосновано, представленные материалы дела и дополнительные документы изучались всеми членами комиссии, анализировались. Экспертами дан ответ на постановленный вопрос, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы экспертов изложены чётко и ясно, и их содержание не предполагает двусмысленного толкования, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 775н "Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда". При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами уполномоченного органа - Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области. Сведений о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Довод ФИО1 о том, что экспертиза проводилась по представленным ответчиком документам без выезда экспертов по месту работы истца, в связи с чем результат экспертизы является не достоверным, отклоняется судом на основании следующего.

Порядок проведения государственной экспертизы условий труда утвержден приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 775н.

Пунктом 26 указанного Порядка установлено, что при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда государственный эксперт (экспертная комиссия) анализирует отчет и иные прилагаемые к нему документы, последовательно проверяя на соответствие требованиям Федерального закона следующие обстоятельства.

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда государственный эксперт (экспертная комиссия) анализирует отчет, а также, при необходимости уточнения информации, соответствующие данные во ФГИС СОУТ и иные представленные заявителем документы, последовательно проверяя их на соответствие требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов работодателя, отраслевым (межотраслевым) соглашениям и коллективным договорам (при наличии), а также объем и порядок предоставления работнику (работникам), занятым на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, следующих гарантий и компенсаций: а) сокращенной продолжительности рабочей недели; б) ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; в) оплаты труда в повышенном размере; г) иных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами работодателя (п.28 Порядка).

Государственный эксперт (экспертная комиссия) вправе по договоренности с работодателем посетить исследуемое рабочее место (рабочие места) для получения необходимой информации в целях проводимой государственной экспертизы условий труда с оформлением подтверждающего посещение документа, а работодатель в этом случае обеспечивает доступ государственного эксперта (экспертной комиссии) на исследуемое рабочее место (рабочие места) (п.32 Порядка).

Таким образом, обязанность посетить исследуемое рабочее место при наличии всей необходимой для проведения экспертизы информации, у экспертов отсутствует.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что фактические условия труда ФИО1 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда при воздействии биологического фактора: в рабочей зоне фармацевта имеются патогенные микроорганизмы: IV группа - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций), в связи с чем работодателем истцу верно установлен класс условий труда 3.1 (вредный 1-й степени).

С учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными и не подлежащими применению результатов специальной оценки условий труда в ГБУЗ № 7 «Областная психиатрическая больница № 7» рабочего места фармацевта ФИО1, оформленные картой специальной оценки условий № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

По общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе при несогласии с проведенной на его рабочем месте СОУТ, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При разрешении индивидуального трудового спора в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском (л.д. 26-27), с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 о том, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд, поскольку после ознакомления с результатами СОУТ ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, ответ на указанное обращение получила ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты в течение трех месяцев обратилась в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ "Областная психиатрическая больница №7" о признании незаконными и не подлежащими применению результатов специальной оценки условий труда в ГБУЗ № 7 «Областная психиатрическая больница № 7» рабочего места фармацевта ФИО1, оформленные картой специальной оценки условий № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.