№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 12 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц.

В обосновании требований указано, что ГУФССП и лично ФИО2 препятствует ему<данные изъяты> гарантированных законодательством РФ. Судом установлен график общения <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты>, который не исполняется. С апреля <данные изъяты> года <данные изъяты> не были переданы отцу ни разу. Должностные лица ФИО5 нарушают порядок и сроки выдачи ответов на обращения, о чем прокуратура ФИО3 <адрес> (исх. №Ж№ от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) сообщили в ответе на жалобы ФИО1 Выявленные нарушения неоднократно были включены в представление об устранении нарушений закона на имя руководителя УФССП по <адрес> и неоднократно ставился вопрос о привлечении должностных лиц ФИО3 РО УФССП по <адрес> к дисциплинарной ответственности. Кроме того, решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия старшего судебного пристава ФИО3 Р.А. по ненаправлению ФИО1 постановлений при рассмотрении жалоб на бездействия ФИО7, действия ФИО7 по неуведомлению ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного действия, признан незаконным и отменен Акт об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий начальника ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 и обязании его устранить в полном объеме допущенные нарушения удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконными действия и бездействие начальника ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3 Р.А. по несвоевременному направлению ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными: действия (бездействия) старшего судебного пристава, начальника ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Р.А. выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Пристав ФИО7 сфальцифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП №, при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО8, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО8 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и отца, и ФИО8 о том, что у детей повышенная тревожность страх и беспокойство за собственную жизнь от общения с их отцом. Акт об исполнительских действиях от 16.06.2018г. составлен с нарушениями закона. <адрес>вым су<адрес>.10.2018г. было вынесено апелляционное определение, которым определение ФИО3 районного суда <адрес> о прекращении исполнительного производства отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований СПИ ФИО7 Судом установлен график общения детей с отцом, который не исполняется. Ответчик, начальник ФИО3 Р.А., СПИ ФИО9, ФИО10 и СПИ ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в чье производство передано ИП №-№ №-ИП умышлено игнорировали судебные акты и ведомственные документы, дающие обязательные для исполнения рекомендации по указанному виду исполнительных производств. В связи с чем через сайт “Госуслуги” ДД.ММ.ГГГГ. (№) ФИО1 обратился к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении определения суда утвержденного мирового соглашения, действия и бездействие начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Р.А., отменить ответы на заявление № 2009361268 ДД.ММ.ГГГГ., №.ДД.ММ.ГГГГ., ответы “о рассмотрении обращения” от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, “Постановление по результатам рассмотрения жалобы” от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, 04.08.2022г. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от 05.08.2022г. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ходатайством о выставлении требования должнику о передаче троих детей. Однако решение по жалобе умышленно не принято, хотя ФИО1 приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, однако данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности, установлений судом график общения детей с отцом не исполняется. Таким образом, считает, что руководителем ГУФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО2 в нарушение вышеизложенных нормативных положений закона не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью ФИО3 ГУФССП России по <адрес> для исполнения требований исполнительного производства №-ИП, в том числе, в части исполнения графика общения детей с отцом, утвержденного решением ФИО3 районного суда <адрес> от 02.06.2017г. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, при рассмотрении заявления № выразившееся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№- ИП); неисполнении требований ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительских действий и не применении мер принудительного исполнения; неисполнении требований судебного акта <адрес>вого суда; непринятии процессуального решения на требование отменить ответы на обращения от № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ответы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, “Постановление по результатам рассмотрения жалобы” от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО3 РОС ГУФССП России по <адрес> по исполнительно производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016г. №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. по исполнительно производству №- ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В своих доводах административный истец ссылается на не рассмотрение руководителем ГУФССП России по <адрес> жалобы, поданной в порядке подчиненности через портал «Госуслуги» 27.09.2022г. (заявление №).

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» направлена жалоба поданная в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления на бездействие начальника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование должнику о передаче всех троих детей истцу.

Согласно информационной базе АИС ФССП России, а также материалам по рассмотрению жалобы, предоставленным отделом по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (заявление №) в ГУФССП России по <адрес> зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (заявление №№).

07.10.2022г. вынесено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО11 № об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в комплекте документов направлена сопроводительным письмом в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов, и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ФССП России по <адрес> ФИО2

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 12.12.2022г.