31RS0004-01-2025-000962-56 2-861/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,
с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,
истцаФИО3,представителя ответчиков адвоката по назначению Рыжкова П.Н.
в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНестеровой Натальи Александровны к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые выехали без снятия с регистрационного учета, адрес их фактического проживания неизвестен. Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчикав жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ответчиковпользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец требования поддержалав полном объеме. Пояснила, что ответчики являлись её соседями, она зарегистрировала их по их просьбе, когда им требовалась регистрация, затем они выехали за пределы РФ, она с ними связывалась по телефону, они не возражали против заявленных требований, однако, поскольку не знают как осуществить снятие с регистрационного учета без присутствия в стране, не могут добровольно сняться с регистрационного учета.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, определением суда им назначен адвокат для защиты интересов.
Представитель ответчиков по назначению адвокат Рыжков П.Н. с требованиями не согласился, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д.6, л.д.12-14 ). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.6), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 20.09.2025 (л.д. 12-14).
По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Наличие регистрации у них по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой (л.д.7), сведениями ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 24.09.2025 (л.д.28).
Согласно пояснениям истца ФИО3 ответчики членами её семьи не являются, в квартире никогда не проживали, вещей их в квартире нет, выехали добровольно за пределы РФ. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что по адресу <адрес>, ответчики не проживали, родственниками истца или членами её семьи они не являются, никогда там постоянно не проживали, вещей их в квартире никогда не было. Настоящий их адрес неизвестен.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не являются родственниками участвующих в деле лиц, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Старший помощник прокурора Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, находятся за территорией РФ, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).
Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.
Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, они добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Регистрация ответчиков в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчики фактически в нем не проживают, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчиков пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
искНестеровой Натальи Александровны № к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,-удовлетворить.
Прекратить правопользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Прекратить правопользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: