УИД 24RS0032-01-2021-005597-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о запрете проведения реконструкции, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с указанным иском в котором просит запретить ФИО7 проводить дальнейшую реконструкцию здания, расположенного по адресу: обязать ФИО7, привести здание в исходное состояние до произведения реконструкции, а именно убрать фундамент надстроенный над вторым этажом; взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2018 года приобрел помещение № 6 и № 9 расположенных в здании по адресу: Здание, в котором расположены помещения двухэтажное. Ответчик без согласования с другими собственниками и без разрешения на реконструкцию начал строить третий этаж, тем самым приводя здание в аварийное состояние. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 02.08.2022 г. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его госпитализацией. Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, так как им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства о госпитализации, кроме того у него была возможность обеспечить явку в суд своего представителя. При этом ФИО7 была дана возможность довести до суда свою позицию, которую он неоднократно высказывал в предварительных судебных заседаниях, так же ответчиком предоставлены письменные отзывы на иск в которых он подробно изложил свою позицию по делу.

Так из представленных письменных отзывах ответчика следует, что исковые требования он не признает. В письменном отзыве от 13.04.2022 г. ответчик указал, что реконструкцию объекта он не производит, а вывозит строительный мусор с крыши здания. В письменных пояснениях от 17.06.2022 г. указал, что крыша здания находилась в аварийном состоянии и он решил ее переделать путем демонтажа старой крыши и монтажа новой, но собственники помещений в здании отказали участвовать в софинансировании этих работ, в настоящее время работы которые он проводит не нарушают права иных собственников помещения. В письменных пояснениях от 02.08.2022 г. ответчик пояснил, что с заключением специалиста, проводимая им реконструкция здания произведена над помещениями других собственников. Над помещениями истца реконструкцию он проводить еще не начал.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 20.06.2022 г. представил письменный отзыв в котором полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как характер работ выполняемых ответчиком относится реконструкции объекта капитального строительства. Фактически ответчик возводит третий этаж при этом необходимые разрешение на реконструкцию не получал, таким образом созданная им конструкция является самовольной постройкой. В части разрешения вопроса о возмещении морального вреда оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Металлоторговая компания», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12 августа 1996 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев прямо предусмотренных ГрК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Здание, по адресу: (кадастровый №) является капитальным объектом недвижимости, имеющим согласно технического паспорта два этажа, год постройки 195, которое расположено на земельном участке с категорией земель – земли населённых пунктов с кадастровым номером №;

В здании расположено несколько помещений, которые являются самостоятельными объектами недвижимости и собственниками которых являются ответчик ФИО7 (помещение № кадастровый №), истец ФИО1 (помещение № кадастровый №), ФИО8 (помещение № кадастровый №, помещение № кадастровый №), ФИО9 (помещение № кадастровый №), ООО «Металлоторговая компания» (помещение № кадастровый №);

Работы проводимые ответчиком ФИО10 являются реконструкцией, что подтверждается ответом из Службы строительного надзора и жилищного контроля 11.11.2021 г. в соответствии с которым в ходе проведения проверки установлен факт реконструкции здания, по адресу: , здание 1 без разрешения на строительство, поэтому в Департамент градостроительства г. Красноярска направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Кроме того это обстоятельство подтверждается письменным отзывом представителя Администрации г. Красноярска в соответствии с которым характер работ выполняемых ответчиком относится реконструкции объекта капитального строительства. Фактически ответчик возводит третий этаж. Заключением специалиста №-А1/22 от 28.06.2022 г. в соответствии с которым работы по реконструкции здания затрагивают конструктивные характеристики здания, создают угрозу для жизни и здоровья окружающих, нарушают права третьих лиц;

Разрешение на реконструкцию ответчик не получал, что подтверждается ответом на запрос суда Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания по адресу: не выдавалось.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что работы проводимые ответчиком по строительству третьего этажа здания являются реконструкцией, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуют разрешение на строительство (реконструкцию). Такого разрешения ответчик не получил, как и не получил согласия других сособственников помещения в здании по адресу: на реконструкцию, при этом проводимая реконструкция затрагивает их права.

Таким образом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено.

Поэтому требования истца в части запретить ФИО7 проводить дальнейшую реконструкцию здания, расположенного по адресу: , здание 1 и возложить обязанность привести здание в исходное состояние до произведения реконструкции подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что с учетом проведённой реконструкции ответчиком разумный срок для приведения здание в исходное состояние составляет 3 месяца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размера 100 000 рублей суд исходит из того, что в обоснование иска истец ссылается ст. 151 ГК РФ, при этом ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением общего имущества сторон. Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на здание, не предусмотрено.

Поэтому требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о запрете проведения реконструкции, возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Запретить ФИО7 проводить дальнейшую реконструкцию здания, расположенного по адресу: , здание 1, возложить на него обязанность своими силами и за свой счет привести здание расположенное по адресу: , здание 1 в исходное состояние до произведения реконструкции, в срок не позднее трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.М. Черняков