75RS0029-01-2023-001046-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
при секретаре Дунаевой Е.В.,
с участием представитель административного истца-помощника прокурора Быканова В.А.
ответчика-заместителя руководителя Нерчинского РОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 430/2023 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к судебному приставу – исполнителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Нерчинского района обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Нерчинского РОСП Управления ФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в период с 12.01.2023 года по 12.05.2023 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.06.2019 года.
Обязать судебного пристава -исполнителя Нерчинского РОСП Управления ФССП по Забайкальскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №- ИП а именно опросить должника ФИО2 на предмет исполнения решения суда, вручить должнику ФИО2 требование исполнить решение суда, установив новый срок исполнения не менее 7 дней с момента его вручения, рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, совершить иные исполнительные действия.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района по исполнение распоряжения прокурора края от 29.08.2018 года № 97/07//2р проведена проверка исполнительно производства №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО2, об обязании обеспечить доступ инвалидов в торговое помещение, расположенное по адресу ул.Первомайская д.57 г.Нерчинск Забайкальского края, путем установления в срок до 15.06.2019 года кнопки вызова для инвалидов и пандусов, соответствующих требованиям действующего законодательства. В рамках указанного исполнительного производства 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО3, установлен новый срок исполнения, кроме того 11.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, однако судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия впоследствии не совершались. В настоящее время исполнительное производство №- ИП не окончено, требования исполнительного листа по делу № 2-84/2019, вынесенного Нерчинским районным судом Забайкальского края, не исполнены, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1, допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с 11 января 2023 года до настоящего времени реальные и эффективные исполнительные действия, помимо направления посредством автоматизированной информационной системы запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не производились. Так, должник ФИО3 на предмет полного исполнения решения суда не опрошена, требование об обязании исполнить решение суда ей не вручено, вопрос о привлечении должника ФИО3 за неисполнение решения суда к административной ответственности не рассмотрен. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как решение суда направлено на защиту социальных прав инвалидов.
В судебном заседании помощник прокурора Быканов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик -судебный пристав ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, т.к бездействие с её стороны в указанный прокурором период времени допущено не было, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, 24.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (№- ИП) на основании исполнительного листа, выданного Нерчинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу №2-84 от 04.02.2019 года об обязании ФИО4 обеспечить доступ инвалидов в торговое здание, расположенное по ,,,, путем установления в срок до 15.06.2019 кнопки вызова для инвалидов и пандусов, соответствующих требованиям действующего законодательства.
На основании определения суда проведена замена должника ФИО5 на ее правопреемника ФИО2
В настоящее время исполнительное производства находится в производстве заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Нерчинского РОСП ФИО1
В исковом заявлении прокурор указал о бездействии судебного пристава в период времени с 12.01.2023 по 12.05.2023 года.
Судом установлено, что в указанный период времени- 30.12.2022 года судебным приставом установлен новый срок исполнения до 20.02.2023 года, постановление направлено должнику, почтовая корреспонденция возвращена.
24.03.2023 года судебным приставом должнику через личный кабинет ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.
Должник к судебному приставу не явился.
17.04.2023 года судебным приставом должнику через личный кабинет ЕПГУ направлено требование о предоставлении сведений о проделанной работе.
05.05.2023 года судебным приставом должнику через личный кабинет ЕПГУ направлено требование о предоставлении сведений о проделанной работе.
На указанные требования сведения должником не предоставлены.
15.05.2023 года судебным приставом опрошена ФИО6, арендатор торгового помещения, для доступа в которое необходимо оборудовать пандус, которая пояснила, что пандус и кнопка вызова для инвалидов были установлены еще в 2019 году, ФИО2 в г.Нерчинск не проживает, проживает г.Чита, поскольку она арендует помещение, она устранит недостатки пандуса.
По требованию прокурора исполнительное производство с 15.05.2023 года было истребовано у судебного пристава.
Ранее при проведении исполнительных действий *** исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением, однако *** в соответствии с протестом прокурора ,,, от 28.06.2021г исполнительное производство было возобновлено.
После возвращения исполнительного производства судебным приставом для проведения исполнительных действий, в частности для проверки пандуса на соответствие требованиям действующего законодательства с администрации городского поселения «Нерчинское» был приглашен специалист- архитектор ФИО7.
20.06.2023г., с участием архитектора ФИО7, судебным приставом был совершен выход по адресу: ,,,. В ходе выхода установлено, что доступ инвалидов в торговое здание, расположенное по адресу: ,,, обеспечен пандусом, расположенным со стороны ул. Шилова, при этом доступ инвалидов в пом. 3 имеется. Также установлена кнопка вызова, обеспечивающая доступ инвалидов в торговое помещение. Из объяснений архитектора ФИО7 установлено, что имеющийся пандус по высоте, длине, ширине, а также углу наклона соответствует требованиям действующего законодательства.
29.06.2023г. судебным приставом, с участием архитектора ФИО7, был совершен повторный выход по адресу: ,,,. В ходе выхода был осмотрен ,,,, установлено, что, с правой стороны дома по ул. Первомайская находится жилой дом, въезд в ограду дома, а также калитка находятся со стороны ,,, тротуар, расположенный перед крыльцом ,,,. Осмотрен вход в помещение № ,,,, на двери которого расположена кнопка вызова, а также информация о том, что пандус находится со стороны ул. Шилова, данная информация имеется также на пандусе со стороны ул. Первомайская.
Из объяснений архитектора ФИО7 установлено, что установка пандуса по стороны ул. Первомайская невозможна, по причине того, что там расположен жилой дом, въезд в ограду и калитка расположены со стороны ул. Первомайская. Установка пандуса со стороны дороги также невозможна, так как пандус перекроет тротуар и уклон пандуса не будет соответствовать нормативам.
29.06.2023года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В судебном заседании помощник прокурора Быканов В.А., не согласившись с решением об окончании исполнительного производства, представил акт осмотра от 11.07.2023 года, из которого следует что он единолично осмотрел прилегающую территорию к торговому зданию по адресу ,,, пом.3 ,,, на предмет соответствия пандуса нормам СанПин, и пришел к выводу, что пандус не соответствует нормам.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанный прокурором период времени из анализа материалов исполнительного производства, представленной сводки по исполнительному производству, бездействие судебного пристава по совершению исполнительских действий, о которых ведется речь административным истцом, не подтвердилось.
Судебными приставами Нерчинского РОСП предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения, фактически пандус и кнопка вызова для инвалидов для доступа в торговое помещение были установлены ранее в 2019 году, однако постановление о прекращении производства было отменено прокурором, далее судебным приставом должнику ФИО2 был установлен новый срок исполнения, предпринимались меры к извещению должника и вызова к судебному приставу для проведения исполнительных действий, должник не получает исполнительные документы, с 15.05.2023 года судебный пристав лишена была возможности проведения исполнительных действий, т.к. исполнительное производство находилось в прокуратуре района.
Доводы истца о том, что судебный пристав бездействовал, т.к не принял мер к привлечению должника к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, суд находит не обоснованными, т.к. обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, указанное постановление в рамках исполнительного производства не выносились, т.к. фактически требования исполнительного документа были ранее исполнены, в настоящее время стоит вопрос о соответствии установленного пандуса и кнопки вызова нормам Сан Пин, оснований для обсуждения вопроса о привлечении должника к административной ответственности у судебного пристава не имелось.
В соответствии с изложенным, суд находит доводы административного истца о допущенном бездействии несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, проанализированных выше.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Подобных обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено, из материалов исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, при этом доводы административного истца о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа, было достигнуто и исполнительное производство в настоящее время прекращено, доводы прокурора о том, что оно прекращено не законно, т.к пандус в здание магазина не соответствует требованиям Сан Пин не являются предметом рассмотрения настоящего иска.
Доводы административного истца сводятся к тому, что судебным приставом не предпринимается достаточных действий к исполнению, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения, в связи с чем бездействие судебного пристава ФИО1 судом не установлено.
По данным основаниям в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227-228, ч. 2 ст. 93 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к судебному приставу – исполнителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд ,,, в ,,,вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение принято судом ***.