Мотивированное решение 04.06.2025
№ 2-2-79/2025
66RS0035-02-2025-000046-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.А. к администрации Ачитского муниципального округа, М.М.В., Н.И.В., М.В.В., Т.А.В., М.З. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Н.Д.А. обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Ачитский городской округ, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что дом и земельный участок были приобретены Н.И.А ДД.ММ.ГГГГ у М.А.К., в подтверждение чего составлена расписка. Денежные средства переданы при свидетелях. ДД.ММ.ГГГГ брат истца – Н.И.А умер. После смерти брата истцу стало известно, что дом и земельный участок не были надлежаще оформлены. Данный дом и земельный участок истец использовал наравне с братом открыто и не прерывно, как своим собственным. Все это время истец проживает в доме, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Делал капитальный ремонт, установил забор, обрабатывает огород, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что за время владения истцом спорным имуществом, адрес дома и земельного участка изменялись.
Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на чует как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики М.М.В., Н.И.В., М.В.В., Т.А.В., М.З.Н. в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие. Не возражали на удовлетворение заявленных исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.
Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях жилого дома, кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Ачитский городской округ, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.
Вместе с тем, М.А.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,25 га расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.К. продала Н.И.А принадлежащие ей на праве собственности дом, с земельным участком.
Постановлением Тюшинского территориального управления Ачитского ГО от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров в <адрес>» были присвоены номера домам по <адрес> в д. <адрес>. В том числе дому Н.И.А присвоен №.
Согласно справки ФИО2 Н.И.А был прописан и постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совсместно с ним был прописан и проживал брат – Н.Д.А.
Из ответа отдела ЗАГС г. Красноуфимска в Ачитском районе следует, что сведений о заключении брака Н.И.А и рождении у него детей не имеется.
Из представленных информации, размещенной на официальном сайте нотариальной палаты, наследственные дела после смерти Н.И.А не заводились.
Из паспорта истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> дома не указан.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.К. продала Н.И.А дом и земельный участок в д. <адрес>. Указанная сделка и право собственности Н.И.А в установленном законом порядке оформлены и зарегистрированы не было. Тем не менее Н.И.А вселился в дом и зарегистрировался в нем совместно со своим братом Н.Д.А.
Н.И.А проживал в доме до момента смерти. Н.Д.А. продолжает пользоваться данным домом до настоящего момента.
Распоряжением администрации Ачитского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объектам недвижимости в <адрес>, <адрес> по <адрес>» объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №.
Распоряжением администрации Ачитского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов инвентаризации Государственного адресного реестра» объекту недвижимости с кадастровым номером № адрес: Российская Федерация <адрес>. Ачитский городской округ, <адрес>, <адрес> изменен на адрес: Российская Федерация, <адрес> Ачитский городской округ, <адрес>, <адрес>.
Распоряжением администрации Ачитского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адресов объектам адресации» объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером № адрес: Российская Федерация <адрес>, Ачитский городской округ, <адрес>, <адрес> изменен на адрес: Российская Федерация <адрес>, Ачитский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>.
Распоряжением администрации Ачитского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов инвентаризации Государственного адресного реестра» объекту недвижимости – жилому дому, с кадастровым номером № адрес: Российская Федерация, Ачитский муниципальный округ, <адрес> изменен на адрес: Российская Федерация, <адрес>, Ачитский муниципальный округ, <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дом и земельный участок приобретенные Н.И.А у М.А.К. и находящиеся в фактическом непрерывном пользовании Н.Д.А. с 2000 года в настоящий момент имеют адрес: Российская Федерация, <адрес>, Ачитский муниципальный округ, <адрес>.
При таких обстоятельствах исковые требования Н.Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.Д.А. удовлетворить.
Признать за Н.Д.А.(<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Ачитский городской округ, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин