Решение по делу № 2-2046/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2046/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001961-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

города Кемерово 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (далее – ООО «МФК «Юпитер 6») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Юпитер 6»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на **.**.**** в размере 2178,08 руб.;

- проценты за пользование чужими денежным средствами за период с **.**.**** по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- проценты за пользование чужими денежным средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

- сумму государственной пошлины в размере 5221, 78 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) ### от **.**.**** на сумму 400000 руб., в рамках которого истцом была перечислена ответчику данная сума. Также истец ввиду технического сбоя ошибочно перечислил **.**.**** ответчику 200000 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по номеру телефона ..., однако ответчик так и не вернул неосновательно полученную сумму денежных средств. Истец направил ответчику претензию ### от **.**.**** (РПО: ###). Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, полагает, что с **.**.**** на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с **.**.**** по **.**.**** составил 2178,08 руб., а также проценты, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Юпитер 6» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на исковые требования не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На истца возложена обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что полученное имущество или денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм закона, подлежащих применению при разрешении спора.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) ### от **.**.****, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 400000 руб. на срок 24 периода, с начислением процентов в размере 0,2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение срока действия настоящего договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. договора потребительского займа кредитор по настоящему договору обязался предоставить заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным заемщиком.

В п. 9 договора потребительского займа, а также в п. 11. анкеты (заявления) ### от **.**.**** ФИО1 указал сведения о банковской карте заемщика: ###.

В рамках заключенного договора истец перечислил ответчику на банковскую карту ### денежные средства в сумме 400000 руб.

Согласно справкам по операциям, предоставленным ООО «Бест2пей» на запросы ООО «МФК «Юпитер 6» от **.**.****, выплата заемщику (ФИО1) в сумме 400000 руб. выполнена успешно и ошибок при ее выполнении не обнаружено.

Согласно письмам-подтверждениям ООО «Мандарин» подтверждает ООО «МФК «Юпитер 6» факт проведения транзакции во исполнение договора ### об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, на номер карты: ### **.**.**** успешно перечислена сумма в размере 200000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****, банковским ордером ### от **.**.****, банковским ордером ### от **.**.****, банковским ордером ### от **.**.**** на общую сумму 400000 руб.

Из искового заявления ООО «МФК «Юпитер 6» следует, что денежные средства в размере 200000 руб. были перечислены **.**.**** ФИО1 ошибочно, ввиду технического сбоя. Какого –либо договора в отношении указанной суммы между истцом и ответчиком заключено не было.

Истец направил ответчику претензию ### от **.**.**** с требованием в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить 200000 руб. на реквизиты ООО «МФК «Юпитер 6». Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного суду не представил.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцом доказан факт приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 200000 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст. 1109 ГК РФ, суд считает, что ФИО1 неосновательно приобрел денежные средства в размере 200000 руб., принадлежащие ООО «МФК «Юпитер 6».

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Юпитер 6» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200000 руб., требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2178,08 руб. (200000 руб. х 7,50% х 53 дней).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов с последующим начислением по применимой ключевой ставке Банка России на остаток основного долга, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты основного долга, суд полагает их обоснованными,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5221, 78 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере 5221, 78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (ОГРН ### ИНН ###) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на **.**.**** в размере 2178,08 (две тысячи сто семьдесят восемь рублей восемь копеек) рублей с последующим начислением по применимой ключевой ставке Банка России на остаток основного долга, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина