Решение по делу № 2-1243/2025 от 07.07.2025 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в страховой стаж.

Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) об установлении факта принадлежности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от <дата>. Исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, судом признается незаконным решением пенсионного органа № от <дата> в части отказа во включении в страховой стаж оспариваемых периодов работы истца. Вместе с тем в целях

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, обязании

Дело № 2-1243/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001266-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.,

при секретаре Трофимович М.С.,

с участием представителя истца – адвоката Левченко И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

24 июня 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО2 ича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, указано, что на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составил <данные изъяты>.

В страховой стаж не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, поскольку не принята к рассмотрению трудовая книжка, на титульном листе которой, имеется исправление в дате рождения.

С решением пенсионного органа истец не согласен, так как факт принадлежности ему трудовой книжки подтверждается записями о работе, копией диплома, военного билета, сведениями, содержащимися в паспорте.

Просит суд признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика включить в страховой (общий трудовой) стаж истца периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плавильщика металла, ученика токаря, токаря, ученика шлифовщика, шлифовщика с охлаждением на заводе <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника, бетонщика <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 24,103). Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя Левченко И.И., на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.95).

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просила снизить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федеральный закон «О страховых пенсиях», предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Так, согласно положениям частей 1 и 2 рассматриваемой статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет и, начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 г. (приложение 3 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ), а размер ИПК с 01.01.2015 – не ниже 6,6 с последующим увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК в 2025 г.– 30.

Таким образом, наличие права на страховую пенсию определяется исходя из условий, определенных Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ - достижение пенсионного возраста, необходимой продолжительности страхового стажа, наличие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указано выше, статья 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает переходные положения действия данного Закона.

Так, согласно части 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2022 году составляет 13 лет, согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Спорные периоды работы ФИО2 имели место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оспариваемого решения пенсионного органа).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Пунктом 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила подсчета и подтверждения стажа).

В разделе II названных правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункта 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения стажа определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правила подсчета и подтверждения стажа).

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу Отдел установления пенсий № с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.47-49).

Оценка пенсионных прав произведена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении пенсии в связи с не достижением требуемого возраста – 64 года (л.д. 7-8).

В страховой стаж не включены периоды работы продолжительностью <данные изъяты>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - завод <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

так как не принята к рассмотрению представленная трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на титульном листе исправлена дата рождения, исправления не заверены в установленном порядке.

Из представленной суду трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что трудовая книжка заполнена на имя ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом имеется исправление поверх года рождения ДД.ММ.ГГГГ исправлен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельства о рождении № ФИО2 ич родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), что согласуется со сведениями паспорта истца (л.д. 23).

Из копии диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, рег № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс среднего профессионально-технического училища № <адрес> по профессии <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно копии военного билета истца ФИО2 №, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Советской армии (л.д.22).

В представленной трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ича, имеются сведения об обучении в профессионально-технического училища № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о службе в рядах Советской армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные периоды учтены пенсионным органом в трудовой стаж истца.

Кроме того, иные периоды трудовой деятельности ФИО2, учтенные пенсионным органом в трудовой стаж истца по данным ИС, согласно оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты>), согласуются со сведениями, внесенными в представленную истцом трудовую книжку № и вкладыш в трудовую книжку № (л.д.10-17, 70-76).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Страховой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, выполненными в соответствии с правилами, действовавшими на момент заполнения трудовой книжки.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В силу пункта 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении (пункт 2.10 Инструкции).

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В таком же порядке при необходимости вносятся изменения в сведения об образовании, профессии, специальности (пункт 2.12 Инструкции).

В силу требований пункта 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Как усматривается из копии трудовой книжки № на имя ФИО2 ича, трудовая книжка заполнена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении истца на первую работу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 2.2 Инструкции, поскольку в нарушение положений Инструкции исправление даты рождения истца произведено неверно.

В трудовой книжке № прежняя – ошибочная дата рождения истца не зачеркнута, не содержится ссылки на соответствующий документ, на основании которого внесены исправления, на внутренней стороне обложки данные сведения не содержатся, как и отсутствует подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печать предприятия или печать отдела кадров.

Однако, такие нарушения, как неверное исправление записей в трудовой книжке, не могут являться основанием для исключения из подсчёта страхового стажа лица периодов его работы.

В соответствие со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Так на основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно соответствие сведений, внесенных в трудовую книжку №, заполненную работодателем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документам истца – свидетельству о рождении, паспорту, а также бесспорно учтенным в страховой стаж ФИО2 периодам трудовой и иной деятельности, в том числе, обучение в профессионально-техническом училище № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служба в рядах Советской армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иные учтенные согласно оспариваемому решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж периоды работы истца, суд признает факт принадлежности истцу ФИО2 трудовой книжки №.

Как следует из трудовой книжки № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> в качестве водителя 3 кл. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на завод <данные изъяты> в цех 1 плавильщиком метала 2 «Д» р-да (приказ № отДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником токаря 1 «А» р-да цех 12 (изв. От ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен токарем 3 разряда 2 гр. цех 12 (изв. 139 от ДД.ММ.ГГГГ), переведен учеником шлифовщика 1 «а» разр. цех 12 (изв. 329 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен шлифовщиком с охлаждением 3 разряда 2 гр. цех 12 (изв. 528 от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на работу в строительно-монтажное производственное объединение <данные изъяты> по согласованию между руководителями (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят переводом в <данные изъяты> в качестве монтажника по 4 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в <данные изъяты> в качестве монтажника 4 разр. на уч-к № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в <данные изъяты> (приказ 89-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят переводом в <данные изъяты> в качестве плотника-бетонщика 3 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в <данные изъяты> в качестве монтажника 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ 1-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в <данные изъяты> в качестве плотника – бетонщика 3 р.(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд плотника – бетонщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в <данные изъяты> монтажником 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в связи с реорганизацией предприятия в <данные изъяты> монтажником 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> также подтверждаются архивной справкой государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>», находящейся в материалах электронного выплатного дела представленного ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на запрос суда (л.д.89), в соответствии с которой, в имеющихся на хранении документах <данные изъяты> в личном деле содержатся сведения о том, что ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят ДД.ММ.ГГГГ плавильщиком металла 2 «д» разряда в цех № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), переведен учеником токаря 1 «а» разряда в цех № с ДД.ММ.ГГГГ (извещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения о переводе не указан), переведен ДД.ММ.ГГГГ токарем 3 разряда в цехе № (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №), переведен ДД.ММ.ГГГГ учеником шлифовщика 1 «а» разряда цеха № (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №), переведен ДД.ММ.ГГГГ шлифовщиком с охлаждением 3 разряда цеха № (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другое предприятие (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о нахождении ФИО2 в административных, учебных отпусках, а также о прогулах в личном деле и приказах по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Приказы по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали.

В имеющихся на хранении документах <данные изъяты> в приказах по личному составу содержатся сведения о том, что ФИО2 ич (дата рождения не указана) принят монтажником 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ на Шахту <данные изъяты> со специальной оплатой труда и выплатой вахтовых надбавок (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 ич (дата рождения не указана) – монтажник участка № уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В материалах электронного выплатного дела, представленного ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на запрос суда, также имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного управления Кузбасса Государственного казенного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса» (л.д. 84), в соответствии с которой в документах имеются сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят плотником-бетонщиком 2 разряда на участок № (так в приказе) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), переведен плотником-бетонщиком 3 разряда, участка № (так в приказе) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), уволен ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения взяты из личной карточки уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ, приказов директора по личному составу и внесены в архивную справку так, как обозначено в документах. Сведений об отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках в документах не значатся.

Суд, разрешая заявленные требования в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в страховой (общий трудовой) стаж истца оспариваемых периодов работы, установив указанные выше обстоятельства по делу на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным правовым регулированием, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения и возложении на ответчика обязанности включить в подсчёт страхового (общего трудового) стаж истца периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника, бетонщика <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>,

исходя из документального подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами – трудовой книжкой, а также архивными справками.

Факт неверного исправления даты рождения в трудовой книжке истца ФИО2 свидетельствует о ненадлежащем заполнении трудовой книжки администрацией предприятия, на которую возложена ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, и не может ограничивать право истца на включение периодов работы в страховой стаж; при этом записи о работе истца в вышеуказанные спорные периоды расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, с указанием приказов о принятии и увольнении.

При указанных обстоятельствах, судом признается незаконным решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж оспариваемых периодов работы истца.

Оснований для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объёме не имеется, учитывая, что данным решением отказано так же во включение в стаж работы ФИО2 иных периодов, которые им не оспариваются, а также обосновано отказано в назначении пенсии ввиду не достижения ФИО2 требуемого возраста.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, из которых 5000 рублей – составление искового заявление, 10000 рублей – ведение гражданского дела, что подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96, 97).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из частичного удовлетворения требований, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов, в связи с чем, заявленный размер судебных расходов за составление иска в сумме 5000 рублей признаётся судом чрезмерным и подлежит снижению до 3000 рублей; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и в одном судебном заседании (с учётом объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительность судебных заседаний, процессуальное поведение в судебном заседании, выразившемся в пояснениях по доводам искового заявления), оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере 6000 рублей.

При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Отдел установления пенсий № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж ФИО2 ича периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника, бетонщика <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить в страховой стаж ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника, бетонщика <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника <данные изъяты>.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 г.