Дело 5-ДД.ММ.ГГГГ

52RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий АО <адрес>, временно проживающего по адресу: Н.Новгород, ул. <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, паспорт № России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов 00 мин. ФИО2, находясь на вестибюле станции метро «Пролетарская» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. 79, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, дополнительно пояснил, что собирался поехать домой, подать документы для отъезда на СВО.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на вестибюле станции метро «Пролетарская», выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. Действия ФИО2 были пресечены полицейскими, прибывшими на место происшествия по вызову.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении гражданина ФИО2, заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на вестибюле станции метро «Пролетарская» г. Н. Новгорода нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Рапорт сотрудника полиции был составлен должностным лицом полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО2, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях, подъездах и т.п.).

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ОП №

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

р/Счет: 03№

ОКТМО: 22701000 БИК: 012202102

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН №

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение платежа – Административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева