Дело №2-2206/2023
УИД 74RS0004-01-2023-002071-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретаре Смоленковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила определить доли в совместно нажитом имуществе квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующем размере: 2007/2500 – ФИО1, 493/2500 – ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 89250 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что с ФИО2 они состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. С октября 2020 года брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 официально прекращен. В период брака, на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которой составила 1 778 400 руб. Первоначально, стороны достигли соглашения об установления режима общей долевой собственности (по ? доли каждому), впоследствии стороны достигли соглашения о том, что приобретенная квартира будет являться совместной собственностью, что отражено в заявлении сторон о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости указанной квартиры произведена из следующих источников: 1 185 600 руб. – кредитные средства, предоставленные сторонам ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 592 800 руб. – деньги, полученные ФИО1 в дар от своего отца – ФИО3 В добровольном порядке вопрос раздела имущества между супругами не решается, в связи, с чем с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 обратилась в суд.
Со встречным исковым заявлением к ФИО1 обратился ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением долей в нем равными – по ? доли за каждым, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака между сторонами и ЗАО «Жилдорипотека» заключен договор №ДУ-04-«ю-Ур»-109 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. Указанная квартира супругами приобретена на совместно нажитые денежные средства, в том числе за счет совместного долгового обязательства - кредитных средств, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», а также денежных средств в размере 600 000 руб., которые являлись свадебным подарком супругам. Поскольку договором участия в долевом строительстве изначально сторонами было определено, что приобретаемы объект недвижимости стороны приобретают в равной степени по ? доли, и право собственности зарегистрировано надлежащим образом, на протяжении всего периода выплаты ипотечного кредита совместно исполняли обязанность по возврату, а также в равной степени на протяжении всего периода по настоящее время пользуются спорной квартирой, как единственным местом для проживания, полагает, что за каждым из супругов должно быть признано право собственности по ? доли в праве.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования доверителя, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, изложенную во встречном исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.
Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №А-02548 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ленинским отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 40).
На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Согласно свидетельству о перемени имени Селиверстова Н.С. переменила фамилию на <данные изъяты>л.д. 41).
Исходя, из представленных в суд материалов дела следует, что раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
На основании ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 2 ст. 38 СК РФ).При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на момент расторжения брака в собственности супругов находилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Спорная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена супругами ФИО2 и ФИО4 в период брака, в настоящее время находится в общей совместной собственности супругов, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-20).
Стоимость приобретаемого спорного объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> составляла 1 788 400 руб. Согласно п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве №ДУ-04-«Ю-Ур»-109, заключенному между сторонами и ЗАО «Жилдорипотека» расчеты между участниками и застройщиком произведены в следующем порядке: денежная сумма 600 000 руб. 00 коп. уплачивается участниками застройщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, платёж в размере 1 185 600 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых участникам ОАО «Сбербанк России» (л.д.31-39).
Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 592 800 руб., внесенные в качестве первоначального взноса на приобретение спорного объекта недвижимости были получены лично ФИО1 в дар от своего отца ФИО3, при этом данное обстоятельство – факт передачи денег от отца к дочери надлежащим образом оформлен не был.
В свою очередь из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства, используемые супругами в качестве первоначального взноса, в размере 600 000 руб. являлись совместно нажитым денежными средствами, в том числе подаренные супругам на свадьбу.
На основании изложенного данное обстоятельство, как факт дарения денежных средства лично от отца дочери, не может быть отнесен судом в качестве допустимых. Договор дарения между сторонами не заключался.
Вместе с тем, как следует из копии договора об участии в долевом строительстве №ДУ-04-«Ю-Ур»-109, согласно п. 1.1. Участники обязуются принять участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, произведя оплату на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется построить и передать в собственность по ? доле каждому участнику указанное жилое помещение (л.д. 36-39).
Согласно копии акта приема-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная квартиры передана участникам Селиверстовой Н.С., ФИО2 (л.д. 31).
Исходя из сведений, содержащихся в заявлении, направленном в адресу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном подписями истца и ответчика, в части регистрации права собственности указан вид собственности – совместная, что также не оспаривалось сторонами (л.д.23-25).
Также судом установлено, что с целью приобретения указанного жилого помещения, супругами был заключен кредитный договор в ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).
Доводы стороны истца о том, что после прекращения брачных отношений, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены личные денежные средства в размере 484059 руб. 97 коп. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», опровергаются выпиской АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что ФИО2 на счет ФИО1 ежемесячно переводились денежные средства.
Доводы стороны истца о том, что денежными средствами, поступившими на счет ФИО1 открытый в АО «Тинькофф Банк» распоряжался сам ФИО2, а именно оплачивал зарплату работникам, тратил на иные цели связанные с его бизнесом, суд находит не убедительными.
В связи с чем, разрешая требования истца по первоочередному иску ФИО1 в части определения доли в совместно нажитом имуществе -квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующем размере: 2007/2500 – ФИО1, 493/2500 – ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказано, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2, расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 89250 руб. 00 коп.
Исходя из вышеизложенных норм права, анализируя материалы дела, суд находит встречные исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением долей в нем равными – по ? доли за каждым, признании за ФИО2 права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении права совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доле за каждым.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества – жилое помещение, квартира, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, погасить запись о регистрации права общей совместной собственности 7:36:0317001:853-74/037/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.