УИД 38RS0031-01-2023-002811-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.07.2023
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3224/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Женевскому ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по встречному иску Женевского ОВ к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании гарантированной ставки по кредитному договору, компенсации морального вреда,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»,
установил:
АО «Почта Банк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 216 066 руб. 61 коп., включающую: основной долг в размере 198 221 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 856 руб. 07 коп., неустойку в размере 1 988 руб. 97 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361 руб.
В обоснование заявленных требований АО «Почта Банк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Почта Банк», в котором просил отказать в удовлетворении иска банка и взыскать с банка в пользу заемщика гарантированную ставку в размере 46 000 руб. на основании пункта 17 договора потребительского кредита № от **/**/****, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при оформлении кредитного договора он сообщил сотруднику банка, что являлся инвалидом второй группы, предоставил справку об инвалидности; сотрудником банка с согласия заемщика подобран договор страхования с учетом инвалидности заемщика, выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от **/**/****. В связи с установлением ФИО1 первой группы инвалидности, он направил в банк и страховую организацию уведомление о наступлении страхового случая. Страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, что по мнению заемщика, является незаконным. Кроме того, договором предусмотрена гарантированная ставка подлежащая возврату заемщику.
Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письменных возражениях на иск указало, что установление заемщику первой группы инвалидности в результате заболевания согласно страховому полису не является страховым случаем; риск не возврата кредита не застрахован, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик встречный иск поддержал, против удовлетворения иска банка возражал.
Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «Почта Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 389 050 руб. 50 руб. сроком до **/**/**** под 19,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 48 платежей в размере 11 727 руб., последний платеж в размере 11 351 руб. 78 коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 389 050 руб. 50 коп.
Факты подписания кредитного договора и получения кредита ответчиком не оспариваются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 216 066 руб. 61 коп., включающая: основной долг в размере 198 221 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 856 руб. 07 коп., неустойку в размере 1 988 руб. 97 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Возражаю против удовлетворения иска банка, заемщик указал на заключение договора страхования и наступление страхового случая, в связи с чем должно быть выплачено страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора подал заявление от **/**/**** на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором указал, в том числе, что на момент заполнения заявления на страхование он не является инвалидом, не направлялся в бюро социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, не болен сахарным диабетом.
На основании указанного заявления между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № от **/**/**** «ОПТИМУМ 2», по условиям которого сроком на 48 месяцев застрахованы риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») и установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). При этом из раздела 3 договора страхования следует, что страховыми случаями не являются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия (раздел 9). К таким исключениям из страхового покрытия указаны события произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Договор страхования не оспаривается сторонами.
Согласно справке № № ФИО1 **/**/**** установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. ФИО1 указал, что инвалидность установлена вследствие заболевания – инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку установление инвалидности вследствие заболевания исключено из страхового покрытия, то данное событие не является страховым случаем, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.
Относительно встречного требования ФИО1 о взыскании с банка гарантированной ставки в размере 46 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд пришел к следующему.
Согласно пункту 17 кредитного договора № от **/**/**** кредитором заемщику с его согласия оказывается услуга «Гарантированная ставка» за отдельную плату в размере 5,9% от суммы к выдаче (17 670 руб. 50 коп.).
Из пункта 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что услуга «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора. В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанной с рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору.
Поскольку судом установлено наличие просроченной задолженности по кредитному договору, не погашенной на день вынесения решения суда, суд полагает, что на день вынесения решения суда право требовать выплаты разницы между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанной с рамках услуги, у заемщика не возникло. Данное право возникнет только после полного погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заемщика о взыскания гарантированной ставки.
Поскольку судом не установлено нарушение банком прав заемщика как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Доказательства причинения банком заемщику физических и нравственных страданий не представлено.
Учитывая изложенное, встречный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Женевскому ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Женевского ОВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 216 066 руб. 61 коп., включающую основной дол в размере 198 221 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 856 руб. 07 коп., неустойку в размере 1 988 руб. 97 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании гарантированной ставки по кредитному договору, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.