Дело № 2-3893/2023

64RS0046-01-2021-004303-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

с участием представителя истца ФИО3

с участием ответчика ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 27 мая 2023 года в 13 час. 05 мин. в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА - 2107 н/з <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Misubishi Lancer 1.6 н/з № двигавшемуся под управлением истца, попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которыми была составлена схема ДТП и постановление об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.4. ПДД. и был привлечён,

согласно постановления УИН 18810064230000297757, к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, что свидетельствует о вине водителя ФИО4 в происшедшем ДТП. Автомобиль ЛАДА - 2107 н/з <адрес> принадлежит, согласно постановления об административном правонарушении УИН 18810064230000297757, ответчику. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в АО «МАКС» по страховому полюсу серии ТТТ № 7030169231, истца - в СПАО «Ингострах» по страховому полюсу серии XXX № 0309617021. В результате столкновения автомобиль истца был повреждён, что подтверждается актом осмотра ТС № 1423650 от 09.06.2023 г. и экспертным исследованием № 296/23 ИП ФИО6 от 07.07.2023 года, согласно которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Misubishi Lancer 1.6 н/з К 491 АН 164 RUS, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 27 мая 2023 года составила - 132 633 (Сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек без учёта износа. Таким образом, стоимость фактических затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления происшествия, превышает стоимость страхового возмещения, которое истцу выплатила страховая компания СПАО «Ингострах» - 66 200 рублей, о чем свидетельствует соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 09.06.2023 г. и платежное поручение № 747893 от 13.06.2023 г. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила - 66 433 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере - 66 433 рубля; расходы по оплате услуг по экспертному исследованию в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2193 рубля; расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, судебную экспертизу назначать не считает нужным, поскольку все необходимые доказательства суду предоставлены, в настоящее время ремонт автомобиля произведен, документы представить не представляется возможным, двери автомобиля истца подлежащие замене, возможно утилизированы, иных сведений у представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 вину в ДТП не отрицает, судебную экспертизу назначать не желает, просит обязать истца вернуть двери автомобиля подлежащие замене.

Представитель ответчика ФИО8 поддержал позицию ответчика, просил суд при удовлетворении иска обязать истца вернуть двери автомобиля подлежащие замене, в случае отсутствия дверей у истца обязать вернуть истца стоимость дверей, по стоимости, которая имеется у ответчика по сведениям сайта Авито в размере 22 000 передняя левая дверь и задняя левая 21 600 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 27 мая 2023 года в 13 час. 05 мин. в городе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА - 2107 н/з №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Misubishi Lancer 1.6 н/з № двигавшемуся под управлением истца, попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которыми была составлена схема ДТП и постановление об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.4. ПДД. и был привлечён, согласно постановления УИН 18810064230000297757, к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, что свидетельствует о вине водителя ФИО4 в происшедшем ДТП.

Ответчиком его вина в совершенном ДТП не оспаривается и вышеуказанные обстоятельства подтверждены им в судебном заседании.

Автомобиль ЛАДА - 2107 н/з № принадлежит, согласно постановления об административном правонарушении УИН 18810064230000297757, ответчику.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в АО «МАКС» по страховому полюсу серии ТТТ № 7030169231, истца - в СПАО «Ингострах» по страховому полюсу серии XXX № 0309617021.

В результате столкновения автомобиль истца был повреждён, что подтверждается актом осмотра ТС № 1423650 от 09.06.2023 г. и экспертным исследованием № 296/23 ИП ФИО6 от 07.07.2023 года, согласно которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Misubishi Lancer 1.6 н/з №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 27 мая 2023 года составила - 132 633 (Сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек без учёта износа.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно, содержит ссылки на специализированную литературу, выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, носят однозначный характер, соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком данное заключение специалиста не оспорено.

Таким образом, стоимость фактических затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления происшествия, превышает стоимость страхового возмещения, которое истцу выплатила страховая компания СПАО «Ингострах» - 66 200 рублей, о чем свидетельствует соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 09.06.2023 г. и платежное поручение № 747893 от 13.06.2023 г. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила - 66 433 рубля.

Сторонам было разъяснено право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, о чем суду были предоставлены участниками процесса расписки, которые приобщены к материалам дела. Стороны не пожелали воспользоваться своим правом, в связи с чем суд руководствуется при рассмотрении тети доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. В связи с чем разница между страховым возмещением и фактическим размером в сумме 66 433 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем согласно экспертного исследования № 296/23 от 07.07.2023 года, согласно заключения независимой технической экспертизы № 1423650 от 10.06.2023 ООО «Группа содействия Дельта» (выплатного дела страховой компании ) правая левая дверь и задняя левая дверь автомобиля Misubishi Lancer 1.6 н/з № подлежит замене.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Также, в силу ст. 1102 ГК РФ, причинитель вреда может потребовать возврата поврежденных деталей или уплаты их остаточной стоимости после реального возмещения причиненного вреда.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, согласно экспертному исследования, в котором указаны запасные части, которые необходимо заменить на новые при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах при удовлетворении исковых требований суд по заявлению ответчика возлагает обязанность на истца вернуть ответчику замененные запасные части.

Однако при возможной утилизации дверей, суд не может согласиться со стоимостью дверей, указанных ответчиком и его представителем по сведениям сайта Авито в размере 22 000 передняя левая дверь и задняя левая 21 600 рублей, которые подлежат компенсации в случае их отсутствия.

Суд считает необходимым стоимость данных запчастей применить согласно заключения независимой технической экспертизы № 1423650 от 10.06.2023 ООО «Группа содействия Дельта», которое имеется в выплатном деле СПАО «Ингосстрах». Согласно данного заключения стоимость дверей подлежащих замене с учетом износа составляет – дверь правая левая 14 909,50 рублей, дверь задняя левая 8201,50 рублей. Именно данная сумма подлежит компенсации ответчику в случае их отсутствия у истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию судебные расходы по экспертному исследованию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимым.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на представителя, с учетом оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний в общем размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба от ДТП в размере 66 433 рубля, расходы по экспертному исследованию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес>) подлежащие замене двери автомобиля Misubishi Lancer № правую левую и заднюю левую.

В случае отсутствия дверей взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес>) стоимость данных дверей: правой левой с учетом износа в размере 14909,50 рублей, задней левой с учетом износа в размере 8201,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года

Судья: