Дело № 2-3974/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-005367-31
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
30 июня 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 381 900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 347,50 руб.
В обосновании требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ФИО1 и автомобиля <...> под управление ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю <...> причинен материальный ущерб. Собственником транспортного средства на момент ДТП была ФИО3, супруга истца. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ФИО3 обратилась за возмещением ущерба свою страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. <дата> ФИО3 умерла. Ее наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Согласно заключению специалиста <номер> от <дата> ремонт поврежденного автомобиля <...> нецелесообразен, размер расходов на восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость автомобиля, размер ущерба составляет 781 900 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по адресу регистрации, подтвержденного сведениями из МВД РФ, письменных пояснений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.
На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Заслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст.1112, 1113 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...> под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3, г.р.з. Т497МТ790 под управление ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2
Собственником автомобиля <...> являлась ФИО3, умершая <дата>.
Истец является единственным наследником принявшим наследство.
В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
ФИО3 обратилась за возмещением ущерба свою страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно заключению специалиста <номер> от <дата> ремонт поврежденного автомобиля <...> нецелесообразен, размер расходов на восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость автомобиля, размер ущерба составляет 781 900 руб.
Доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на проведение досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 347,50 руб., подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.
На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...> в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 381 900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 347,50 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2025 года