Дело №12-105/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием Юдина <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев открыто жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем в таком состоянии не управлял, что его не останавливал участковый уполномоченный полиции ФИО5, а подошел к нему на автостоянке у <адрес> и из неприязни и для получения показателей вызвал сотрудников ДПС, что понятых он не видел, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена и в акте не заполнен п.5 и сам акт ему Юдину не выдали, что в протоколе неверно указали время отстранения от управления.

Юдин поддержал доводы жалобы и добавил, что выпил пиво после того, как ФИО5 потребовал остаться у автомобиля до приезда сотрудников ДПС.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, управлял автомобилем Пежо 406 г.р.з. №, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в указанном деянии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вину Юдина, вопреки его утверждений, подтверждают: - протокол об административном правонарушении с данными о разъяснении Юдину процессуальных прав; - рапорта инспектора ДПС и участкового уполномоченного полиции ФИО5 об обстоятельствах задержания и освидетельствования Юдина; - данные о привлечении Юдина к уголовной и административной ответственности; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора с результатами исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, врачебное свидетельство, с данными о наличии у Юдина признаков опьянения; - акт медицинского освидетельствования, которым было установлено опьянение Юдина.

Оснований не верить, приведенным выше доказательствам, нет и они бесспорно свидетельствуют о наличии законных оснований для освидетельствования Юдина, о соблюдении процедуры освидетельствования с привлечением понятых, данные и подписи которых имеются в протоколах и акте, о наличии в действиях Юдина признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отсутствие в исследованных материала данных о вручении акта мед. освидетельствования Юдину, а в самом акте сведений о прохождении врачом ФИО8 необходимой подготовки, не ставит под сомнение виновность Юдина и не препятствуют привлечению его к ответственности.

Как следует из ответа Можайской ЦРБ врач ФИО8 прошла обучение необходимое для проведения мед. освидетельствования в организации профессионального образования и получила ДД.ММ.ГГГГ соответствующее удостоверение.

Утверждения Юдина о заинтересованности ФИО5 в исходе данного дела, несостоятельны, прямо опровергаются показаниями последнего, данными в судебном заседании о том, что Юдин управлял автомобилем в состоянии опьянения и поэтому был передан, вызванным сотрудникам ДПС.

Исследованная видеозапись, представленная ФИО5 с данными об управлении Юдиным автомобилем, подтверждает правдивость показания ФИО5 и виновность Юдина.

Мировой судья надлежаще оценил доказательства, исследованные и судом второй инстанции.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.

Юдин не привел убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

Дело, рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: