Дело № 2-8064/2025
10RS0011-01-2025-010471-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Чекарева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Е., М.А.А., М.Э.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
М.И.Е., М.А.А., М.Э.А. обратились в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истцы и третье лицо М.А.С. с 2000 года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Как указывают истцы, данное жилое помещение не числится на балансе администрации Петрозаводского городского округа, Республики Карелия, иные юридические либо физические лица на указанную квартиру не претендуют. Истцы обращались в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о приватизации квартиры, на что был получен отказ в связи с отсутствием квартиры на балансе. Как указывают истцы, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, иск о выселении из жилого помещения либо о прекращении права пользования к истцам не предъявлялся, другими лицами о правах на жилое помещение не объявлено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Представитель истцов К.С.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, обращено внимание на то, что истцы не стоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого на основании договора социального найма. Жилое помещение по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться данным имуществом, в ЕГРН имеются сведения о правообладателе данного жилого помещения.
Третье лицо ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о судебном заседании. В письменных объяснениях третье лицо указало, что в 2000 году М.А.С. являлся работником Путевой машинной станции № – структурное подразделение государственного унитарного предприятия «Путьрем» Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщений (ПМС №). Спорное жилое помещение было предоставлено М.А.С. работодателем в 2000 году как служебное. В связи с данными обстоятельствами решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М.А.С. было отказано в признании права собственности на указанное жилое помещение. М.И.Е. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ОАО «РЖД» создано ОАО «РЖД», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение не было передано в уставный капитал ОАО «РЖД», осталось в федеральной собственности, соответственно, администрация Петрозаводского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу. Путевая машинная станция № реорганизована путем присоединения к Путевой машинной станции № – структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.М.А.С. в настоящее время является работником Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, №, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован М.А.С.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> за Государственным унитарным предприятием Путевая машинная станция № зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорную квартиру. Основанием регистрации являлись постановление главы самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о долевом участии по строительству № М-21/1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № М-21/1 о долевом участии по строительству 30 квартирного жилого дома (КПД) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между АОЗТ «Строительное предприятие №» и ПМС-263 Октябрьской ж.д., в лице начальника М.А.С., по условиям которого стороны принимают совместное участие в строительстве 30-ти квартирного жилого дома по <адрес> Застройщик ведет строительство дома согласно проекту, инвестор финансирует строительство одной 4-х комнатной <адрес> общей площадью 74,87 кв.м. После окончания строительства инвестор приобретает право оформления собственности на квартиры.
Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством 30-квартирного жилого дома (пристройка к жилому дому №а) на <адрес>. Рекомендовано РГЦ «Недвижимость» по заявке АОЗТ «Строительное предприятие №» произвести техническую инвентаризацию объекта. Рекомендовано дольщикам по строительству произвести государственную регистрацию права собственности в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия.
ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Строительное предприятие №» и инвестором ПМС-263 в лице М.А.С. подписан акт сдачи-приемки <адрес> 30-ти квартирном жилом <адрес> по <адрес>.
Согласно протоколу № совместно заседания администрации и профкома ПМС-263 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М.А.С., коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом принято решение предоставить служебную квартиру по адресу <адрес>, приобретенную предприятием жилую площадь М.А.С.
ДД.ММ.ГГГГ РГЦ «Недвижимость» выдана ПМС-263 Октябрьской железной дороги в лице М.А.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, план-справка № для предоставления в центр государственной регистрации права для государственной регистрации права на объект, расположенный по адресу <адрес>. Балансодержателем указанной квартиры обозначено ПМС-263 Октябрьской ж.д., государственная собственность.
ДД.ММ.ГГГГ РГЦ «Недвижимость» выдано ПМС-263 Октябрьской железной дороги регистрационное удостоверение № об осуществлении государственного учета на основании договора № М-21/1 о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вид собственности – государственная.
Согласно сведениям ЕГРН правообладателем жилого помещения является Государственное унитарное предприятия Путевая машинная станция №, вид права – хозяйственное ведение, сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.
ГУП «ПМС №» реорганизовано путем присоединения к Путевой машинной станции № – структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец М.И.Е. (супруга М.А.С.) зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь М.А.С.) - с ДД.ММ.ГГГГ, М.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь М.А.С.) – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Указанным решением установлено, что вселение М.А.С. в данное жилое помещение было произведено работодателем в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, указанная квартира являлась и является служебной, статус служебного жилого помещения не снят, в связи с чем М.А.С. и члены его семьи фактически проживают в квартире на основании найма специализированного жилищного фонда, собственник жилого помещения не принимал решения об исключении помещения из числа служебных. Также судом установлено, что владельцем квартиры является ГУП «ПМС №», в настоящее время – ОАО «РЖД».
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.А.С. – без удовлетворения. В апелляционном определении судебной коллегией отмечено о виде собственности на спорную квартиру как государственной.
Также судом установлено, что М.И.Е. обращалась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ М.И.Е. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу возможности приватизации квартиры, указывая, что проживает с семьей по адресу <адрес> квартира ранее была предоставлена работодателем супруга, однако в настоящее время организация ликвидирована, известных правопреемников не имеется, юридические лица, казна Республики Карелия, Российская Федерация на квартиру не претендуют, квартирой пользуется не на основании договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа на данное обращение дан ответ о том, что спорная квартира находится в хозяйственном ведении ГУП Путевая машинная станция №, истец может обратиться с заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Дополнительно сообщено, что данное жилое помещение в муниципальной казне Петрозаводского городского округа не учитывается.
Сведений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность после рассмотрения гражданского дела № не имеется.
В настоящее время истцами инициирован судебный спор о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, данное требование заявлено к администрации Петрозаводского городского округа.
Разрешение заявленных требований осуществляется судом в соответствии с императивными требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям и к тому ответчику, который определен истцом, основания для привлечения к участию в деле ответчиков по инициативе суда, предусмотренные ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, отсутствуют.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств того, что вселение третьего лица М.А.С. совместно с членами семьи – истцами по настоящему делу было произведено в спорное жилое помещение работодателем как в служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «ПМС №», данное лицо реорганизовано путем присоединения к ОАО «РЖД», соответственно, не находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, администрация Петрозаводского городского округа не наделена полномочиями по распоряжению указанным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований М.И.Е., М.А.А., М.Э.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026