ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Землемеровой О.И.,
при секретаре Маджирове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7288/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец ссылается на то, что он <дата> обратился к ответчику с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: <адрес> для ИЖС. В мае 2004 года комиссия провела обследование участка и составила акт о выборе земельного участка под ИЖС площадью 0,2га. и после чего были подготовлены документы для предоставления ему земельного участка площадью 2000кв.м. После предоставления участка он огородил его забором. Постановлением Главы Раменского района от <дата> <номер> было предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью 1500кв.м. и утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка. Постановлением Главы Раменского района от <дата> <номер> ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. <дата> между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и им был заключен договор аренды земельного участка <номер>. Постановлением Главы Раменского района от 15.12.2004г. <номер> было разрешено строительство жилого дома по представленному проекту. <дата> было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Земельный участок площадью 1500кв.м. передан был в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата> дом принят в эксплуатацию. С момента предоставления земельного участка он владеет и пользуется земельным участком с фактически установленными границами. Он обратился к кадастровому инженеру, который провел межевание принадлежащего ему участка и в заключении указал, что площадь его участка составляет 2009 кв.м. Управлением Росреестра ему было отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, так как не предоставлены документы, свидетельствующие о выделении уполномоченным органом участка в большем размере. Таким образом, оформить земельный участок в собственность площадью 2009кв.м. не представляется возможным. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В настоящее судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. На уточненное исковое заявление поступило письменное мнение, в котором указано, что просят постановить по делу решение с учетом приведенных сторонами доказательств.
Третье лицо – Управление земельных отношений, представитель не явился, извещен.
Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представитель не явился, извещен.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением Главы администрации поселка <адрес> от <дата> было постановлено ходатайствовать перед администрацией Раменского района о передаче ФИО1 в аренду земельного участка площадью 0,3га.
<дата> ФИО1 обратился к ответчику с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: <адрес> для ИЖС.
<дата> комиссия провела обследование участка и составила акт о выборе земельного участка под ИЖС площадью 0,2га. и после чего были подготовлены документы для предоставления земельного участка площадью 2000кв.м.
После предоставления участка ФИО1 огородил его забором.
Постановлением Главы Раменского района от <дата> <номер> было предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью 1500кв.м. и утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка.
Постановлением Главы Раменского района от <дата> <номер> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>
<дата> между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и им был заключен договор аренды земельного участка <номер>.
Постановлением Главы Раменского района от <дата>. <номер> было разрешено строительство жилого дома по представленному проекту.
<дата> было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.
Земельный участок площадью 1500кв.м. передан был в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> возведенный на земельном участке жилой дом принят в эксплуатацию.
Таким образом, с момента предоставления земельного участка ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с фактически установленными границами.
В 2019 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который провел межевание принадлежащего ему участка и в заключении указал, что площадь его участка составляет 2009 кв.м.
Управлением Росреестра ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, так как не предоставлены документы, свидетельствующие о выделении уполномоченным органом участка в большем размере.
Однако, стоит отметить, что земельный участок в установленном законом порядке оформлялся в аренду, составлялись соответствующие документы, ФИО1 первоначально предоставили участок без оформления правоустанавливающих документов в размере 2 000 кв.м., составив акт о выборе земельного участка под ИЖС площадью 0,2га. Именно в это период времени ФИО1 установил заборы по тем границам, которые ему были указаны комиссией в 2004 году.
Предоставленным в 2004 году участком ФИО1 пользовался в установленных фактических границах по установленному забору, т.е. площадью в 2009 кв.м.
Споров со смежными землепользователями у истца не имеется, смежные участки стоят на кадастровом учете.В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Истец обратился с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2009 кв.м., состоящий из переданного ему в собственность площадью 1500 кв.м. и площадью 509кв.м. в установленном заборе с 2004 года.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Администрация возражений по иску не предоставила.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что ФИО1 получил участок в указанных ему границах и поставил забор и поэтому не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, так как предоставленный участок в аренду в дальнейшем был оформлен в его собственность, но площадь участка оказалась больше, чем впоследствии после предоставления участка было указано. ФИО1 не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении и это владение земельным участком не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с 2004 года и по настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2009кв.м. со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.