Дело №2-1-129/2025
УИД 73RS0008-01-2025-000154-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Инза Ульяновской области
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,
с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора
ФИО1,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ИП ФИО4, страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование искового заявления указано, что 26.11.2024 в 20 час. 30 мин. на 33 км. автодороги Труслейка-Тияпино-Чамзинка Инзенского района Ульяновской области, ФИО3, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения транспортного средства в прямом направлении. В результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 27.12.2024г. у нее обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: *** Причинены данные повреждения действием тупого, твердого предмета в комплексе одной механической травмы во время дорожно-транспортного происшествия и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.
В отношении ответчика 29.01.2025 инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МВД России «Инзенский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.
В результате совершенного правонарушения ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем она испытала переживания и боль. Правая кисть у нее находилась в гипсе в течение трех месяцев, что причиняло ей неудобства и боль. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 руб.
Ссылаясь на ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, просила суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Истица ФИО2, ее представитель ФИО5, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик ИП ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует, что 26.11.2024 в 20 час. 30 мин. на 33 км. автодороги «Труслейка – Тияпино – Чамзинка» Инзенского района Ульяновской области, ФИО3, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения транспортного средства в прямом направлении. В результате ДТП пассажирам: ФИО2 и Р.С.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, М.Т.В. и А.А.В. - легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Инзенского районного от 18.02.2025, вступившим в законную силу 24.03.2025, ФИО3 по данному факту признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 8-15).
Постановлением суда установлено, что ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 27 декабря 2024 года, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: ***. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в комплексе одной механической травмы (салонная автотравма) во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в медицинское учреждение (27 ноября 2024 в 02:51), и квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. (т.1, л.д.54-55)
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** с основным видом деятельности «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении». (т.1 л.д. 75-76).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства автобус «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит ответчику ФИО4 с ***, зарегистрирован ***.
10.08.2023 ИП ФИО4 заключен трудовой договор на неопределенный срок с водителем автобуса ФИО3 (т.1 л.д.89-94).
Таким образом, материалами дела установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО3 находился в трудовых отношениях с работодателем ФИО4
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, - ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису сер.ФИО7 (период страхования с 15.11.2024 по 14.11.2025). (т.1 л.д. 105).
Вместе с тем, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение морального вреда в виде страховой выплаты.
Также ответчиком ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на срок страхования с 18.12.2023 по 17.12.2024. (т.1 л.д.80-83).
Вместе с тем, данным договором возмещение морального вреда, причиненного пассажирам, не предусмотрено.
Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ИП ФИО4, которая несет ответственность по возмещению морального вреда потерпевшей.
При этом ответчики ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151).
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из смысла ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Истице ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
Учитывая указанные выше обстоятельства, степень причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу с ИП ФИО4 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил а:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья