Решение по делу № 2-290/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-290/2025

64RS0046-01-2024-008121-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ДОРСТРОЙ» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 273 300руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб., по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000руб., по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности МБУ «Дорстрой» под управлением виновника ДТП ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая является потерпевшей.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Подготовив необходимые документы, потерпевшая обратилась в филиал страховой компании с заявлением о регистрации страхового случая и прямого возмещения убытков, предоставив автомобиль на осмотр оценщику. По результатам проведенного осмотра и калькуляции страховая компания выплатила денежные средства в размере 131 500 рублей. Данной суммы явно недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и ранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП.

Для установления суммы восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться проведением автотехнической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП к ИП ФИО3 21.10.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор №002 возмездного оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы. Плата за услугу составила 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 23/10/2024 от 23.10.2024 года - независимой технической экспертизы: расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным вам в регионе на дату ДТП составляет 266 100 руб. Исходя из вышеизложенного следует вывод, что выплаченная Страховщиком 131 500 рублей явно не покроет расходы, связанные с устранением дефектов АМТС, полученных в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах», АО «Макс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1079 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности МБУ «Дорстрой» под управлением виновника ДТП ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, которая является потерпевшей.

Так, в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертное Агентство «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта причиненного транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 16.02.2022, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П без учета износа заменяемых деталей 190 900руб., с учетом износа заменяемых деталей 147 100руб.

Стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта причиненного транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 16.02.2022, рассчитанная по среднерыночным ценам составляет: без учета заменяемых деталей 420 400руб., с учетом износа заменяемых деталей 310 000руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба 273 300руб (420 400-147 100).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате досудебного исследования, государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного экспертной организацией счета составляет 37 000руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МБУ «ДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 273 300руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., по оплате госпошлины в сумме 9 199руб.

Взыскать с МБУ «ДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экспертное Агентство «Аргумент» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья