34RS0002-01-2022-005464-16

Дело №2а-4104/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО4

С участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 22 410 руб. 80 копя. Указав, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит налогоплательщик ФИО2. ФИО2 принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А с 17.09.2012 года по настоящее время. Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика ФИО2 составляет 22410 руб. 80 коп. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22410 руб. 80 коп., в том числе налог в размере 22 394 руб. и пени в размере 14 руб. 80 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО5, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Учитывая несовершеннолетний возраст административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая положения ст. 26, 27 НК РФ, ст. 61 СК РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика также привлечена ФИО8.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 8 февраля 2007 года. № 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и закон разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в домовладении расположенном по адресу: <адрес> А.

В соответствии с главой 32 НК РФ он является плательщиком налога на имущество.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с установленный законом срок налог оплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22394 рубля, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления уведомлений и требований подтвержден списками отправки заказной корреспонденции.

До настоящего времени начисленные суммы по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком не уплачены.

Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (срок для погашения задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.=ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-80-304/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> суммы задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебный приказ 2а-80-304/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ст.286 КАС РФ).

Налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.

Вместе с тем, в требовании об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с заявлением о взыскании налоговой задолженности в порядке приказного производства Инспекция могла обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, как следует из заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2, оно направлено и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

С учетом приведенных обстоятельств, предъявление иска в суд после истечения установленного законом срока, не может быть признано обусловленным какими-либо объективными причинами, не зависящими от воли административного истца.

Следовательно, административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным. Характер причин, с которыми административный истец связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, соответственно такие причины не являются уважительными.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, административным истцом не указывалось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных, принимая во внимание пропуск ИФНС России по <адрес> установленного законом срока для обращения за взысканием недоимки по налогам с ФИО2 суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 22410 руб. 80 коп., в том числе налог в размере 22 394 руб. и пени в размере 14 руб. 80 коп.,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья А.В. Серухина