Дело № 12-157/23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре судебного заседания Зеркалий М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, его представителя Лхамажапова Ринчин-Нимы Цыренжаповича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ 4 мая 2023 года ФИО1 как собственник транспортного средства Тойота Королла, г/н ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

23 августа 2023 года ФИО1, его представитель адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. обратился в суд, с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление, поскольку 4 мая 2023 года ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н ... на автодороге Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», 454 км+800 м. (УланУдэ, ост. Пионерская, п. Исток) не знал, что нарушил правила дорожного движения и данное нарушение зафиксировано специальными техническими средствами. Постановление он получил 17 августа 2023 года, ранее по адресу <...> его не получал, поскольку зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1, давший пояснения при переводчике ФИО2, его представитель адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. доводы жалобы поддержали просили постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку Ботаев не управлял транспортным средством, автомобиль находился в пользовании его брата ФИО4, который 5 марта 2023 года за управлением данным транспортным средством совершил ДТП. Акрамовв вылетел в Узбекистан 26 сентября, не может дать свидетельские показания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился. Суду направлено ходатайство начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о рассмотрении административного дела без участия представителя Центра.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено 4 мая 2023 года, направлено по сведениям о собственнике ТС по адресу: <...>. Вместе с тем, по сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 23 августа 2023 года в период с 17 марта по 4 июня 2023 года заявитель был зарегистрирован по адресу: <...>. Сведений о направлении ему постановления по указанному адресу суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1, не имеется.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку как было указано выше, достоверных доказательств получения постановления ФИО1 не имеется, как он указывает, постановление им было получено только 17 августа 2023 года, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 4 мая 2023 года, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Согласно статье 6 данного закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого же Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 года ..., вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО1, следует, что 4 мая 2023 года в 06 час. 39 мин. по адресу: Автодорога Р-258 «Байкал» Иркутск – УланУдэ – Чита, 454 км + 800 м (г. Улан-Удэ, ост. Пионерская, п. Исток) водитель, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Х 696 МН03, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В связи с допущенным нарушением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Так, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Рассматриваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автодория 3.0., что следует из фотоматериала.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает. Кроме того, в жалобе заявитель сам факт превышения установленной скорости на рассматриваемом участке дороги не оспаривает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется.

Причин для оговора ФИО1 со стороны старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВЛ по РБ не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пояснения ФИО1 о том, что 4 мая 2023 года транспортным средством он не управлял, водителем был его брат Акрамовв, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в поданной в суд жалобе привлекаемое лицо ФИО1 не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, не ссылался на тот факт, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, напротив, прямо указал, что транспортным средством управлял именно он.

Из представленного в материалы дела копии электронного страхового полиса №ХХХ ..., срок страхования определен с 15 апреля 2022 года по 14 апреля 2023 года, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством значатся собственник ФИО1, а также ФИО4 у. При том, что срок действия страхового полиса истек 14 апреля 2023 года, на момент фиксации административного правонарушения иных достоверных доказательств являющихся достаточными для установления факта того, что в момент фиксации административного правонарушения 4 мая 2023 года данный автомобиль находился во владении и (или) пользовании иного лица, суду не представлено.

Факт привлечения ФИО4 у. к административной ответственности по постановлению от 7 марта 2023 года, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ совершенного 4 мая 2023 года, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица. Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 года ..., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Помишина

Копия верна:

Копия верна:

Секретарь М.А. Зеркалий