Дело № 2а-1077/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-000472-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 11 марта 2025 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными и отмене мер профилактического воздействия в виде беседы воспитательного характера по рапорту № 2941 от 20.08.2019 года, № 2850 от 16.08.2019 года, № 2832 от 15.08.2019 года, № 2816 от 15.08.2019 года, № 2917 от 19.08.2019 года, № 2960 от 21.08.2019 года, № 3015 от 23.08.2019 года, № 3009 от 22.08.2019 года, № 3190 от 01.09.2019 года, № 3211 от 02.09.2019 года, № 3080 от 26.08.2019 года, № 3037 от 24.08.2019 года, № 3129 от 29.08.2019 года, № 3134 от 29.08.2019 года, № 3140 от 29.08.2019 года, № 3160 от 30.08.2019 года, № 3158 от 30.08.2019 года.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в период с 16.07.2019 года по 06.11.2019 года.

Из административного искового заявления и приложенным к нему документам следует, что по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора от 20.08.2019 года, 16.08.2019 года, 15.08.2019 года, 15.08.2019 года, 19.08.2019 года, 21.08.2019 года, 23.08.2019 года, 22.08.2019 года, 01.09.2019 года, 02.09.2019 года, 26.08.2019 года, 24.08.2019 года, 29.08.2019 года, 29.08.2019 года, 29.08.2019 года, 30.08.2019 года, 30.08.2019 года к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.

В качестве доказательств допущенного нарушения и проведения беседы профилактического характера административным ответчиком было представлено личное дело осужденной, в котором содержатся рапорты № 2941 от 20.08.2019 года, № 2850 от 16.08.2019 года, № 2832 от 15.08.2019 года, № 2816 от 15.08.2019 года, № 2917 от 19.08.2019 года, № 2960 от 21.08.2019 года, № 3015 от 23.08.2019 года, № 3009 от 22.08.2019 года, № 3190 от 01.09.2019 года, № 3211 от 02.09.2019 года, № 3080 от 26.08.2019 года, № 3037 от 24.08.2019 года, № 3129 от 29.08.2019 года, № 3134 от 29.08.2019 года, № 3140 от 29.08.2019 года, № 3160 от 30.08.2019 года, № 3158 от 30.08.2019 года.

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что административный истец допустила нарушение порядка содержания под стражей, за которое к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу в оспариваемом рапорте, необходимо было взять с нее объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ей право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемого рапорта, так и о факте проведения с ней беседы профилактического характера.

То обстоятельство, что административный ответчик не применил к осужденной, которой сотрудники СИЗО-1 вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением бесед профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что ФИО1 допустила изложенные в оспариваемых рапортах нарушения порядка содержания под стражей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Поскольку административный истец оспаривала как факт допущенного ей нарушения порядка содержания под стражей, так и факт проведения бесед профилактического характера, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в оспариваемом рапорте сведений в отношении административного истца, с учетом характера информации, изложенной в оспариваемом рапорте, суд приходит к выводу о незаконности примененной к ФИО1 на основании рапорта № 2941 от 20.08.2019 года, № 2850 от 16.08.2019 года, № 2832 от 15.08.2019 года, № 2816 от 15.08.2019 года, № 2917 от 19.08.2019 года, № 2960 от 21.08.2019 года, № 3015 от 23.08.2019 года, № 3009 от 22.08.2019 года, № 3190 от 01.09.2019 года, № 3211 от 02.09.2019 года, № 3080 от 26.08.2019 года, № 3037 от 24.08.2019 года, № 3129 от 29.08.2019 года, № 3134 от 29.08.2019 года, № 3140 от 29.08.2019 года, № 3160 от 30.08.2019 года, № 3158 от 30.08.2019 года мер профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из приказа ФСИН России от 23 июня 2005 года N 94дсп "Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России": "в часть 2 личного дела подшиваются следующие документы: протоколы либо акты личного обыска при аресте; требования на доставку в судебное заседание, на выезд для производства следственных действий; копия определения суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование; извещение суда о дате кассационного рассмотрения; копия постановления следователя о рассмотрении ходатайств; копия постановления суда о рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; требования на вызов следователем, адвокатом и др.; характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного; выписки из протоколов заседаний административной комиссии колонии, следственного изолятора (тюрьмы) по вопросам условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, перевода в исправительные учреждения других видов, помилования, включения времени работы осужденных, отбывающих наказание, в их общей трудовой стаж, перевода из одних условий отбывания наказания в другие; документы о поощрениях; постановление на предоставление осужденному права передвижения без конвоя (без сопровождения) и постановление о лишении его этого права, а так же документы к ним; постановление на предоставление осужденной женщине права совместного проживания с ребенком в доме ребенка и постановление о лишении ее этого права; постановление начальника воспитательной колонии о переводе из одних условий отбывания наказаний в другие; акт о водворении в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв; копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, ответы на жалобы и заявления; протоколы опросов; другие документы в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных".

Таким образом, перечень документов, подшиваемых в личное дело осужденного, не является закрытым, следовательно, само по себе включение в личное дело оспариваемых рапортов сотрудников СИЗО-1 соответствует закону. Вместе с тем, оспариваемые рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об осужденном достоверную и проверяемую информацию.

При таких обстоятельствах, коль скоро принятые к ФИО1 меры профилактического воздействия признаны незаконными, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, рапорты должны быть отозван административным ответчиком.

С доводами представителя административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, суд согласиться не может.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что о наличии вышеуказанных рапортов истцу не было известно. Сведений об ознакомлении с материалами дела ФИО1 личное дело осужденной не содержит. Установленные судом факты нарушений при применении мер профилактического воздействия также свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными меры профилактического воздействия, принятые к Сеченых ФИО3 СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 2941 от 20.08.2019 года, № 2850 от 16.08.2019 года, № 2832 от 15.08.2019 года, № 2816 от 15.08.2019 года, № 2917 от 19.08.2019 года, № 2960 от 21.08.2019 года, № 3015 от 23.08.2019 года, № 3009 от 22.08.2019 года, № 3190 от 01.09.2019 года, № 3211 от 02.09.2019 года, № 3080 от 26.08.2019 года, № 3037 от 24.08.2019 года, № 3129 от 29.08.2019 года, № 3134 от 29.08.2019 года, № 3140 от 29.08.2019 года, № 3160 от 30.08.2019 года, № 3158 от 30.08.2019 года.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать указанные рапорты из материалов личного дела осужденной ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.