РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5726/22 по иску ФИО1 к ГБОУ ЦСиО «Самбо-70» Москомспорта о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ ЦСиО «Самбо-70» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работала в ГБОУ ЦСиО «Самбо-70» Москомспорта 34 года. Свои обязанности истец выполняла на высоком профессиональном уровне, не имела дисциплинарных взысканий, поощрялась премиями и выплатами стимулирующего характера за эффективность. 21 октября 2021 года в Учреждении был назначен новый генеральный директор – фио, который снял надбавки со всего административного персонала и вынудил уволиться многих работников, в том числе и истца. 09.11.2021г. приказом генерального директора истец была уволена. В период с 01 октября 2021г. по 09 ноября 2021г. ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин перестал выплачивать истцу стимулирующие выплаты за эффективность. В отношении истца отсутствуют замечания, выговоры, а также приказы об отмене в отношении истца выплат стимулирующего характера за эффективность. В указанный период свою трудовую функцию истец выполняла также профессионально и качественно, как и раньше, что подтверждается данными расчетного листа, где указаны выплаты стимулирующего характера за период с января 2020г. по сентябрь 2021г. фио не может оценить эффективность истца за период с 01 октября по 20 октября 2021г., если на должность генерального директора он был назначен только 21 октября 2021г. Считает, что отмена выплат стимулирующего характера за эффективность в отношении истца незаконна. В соответствии с приказом Учреждения ежемесячный размер выплат стимулирующего характера за эффективность составляет сумма Таким образом, ответчик не выплатил истцу выплаты стимулирующего характера в размере сумма за октябрь-ноябрь 2021года. В связи с тем, что истцу не была произведена выплата за эффективность в период с 01 октября по 09 ноября 2021г., соответственно компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена меньше. Должны быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, была выплачено сумма, следовательно, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма Также из-за не произведенной выплаты за эффективность в период с 01 октября по 09 ноября 2021г. выходное пособие было выплачено меньше. Должно быть выплачено выходное пособие в размере сумма, было выплачено в размере сумма, следовательно, недоплата выходного пособия составила сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства невыплаченные при увольнении в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что все предусмотренные трудовым договором, локальным актами организации и трудовым кодексом РФ были выплачены истцу в полном объеме.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела судом установлено что между истцом ФИО1 и ответчиком ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» заключен трудовой договор б/н от 01.01.2002года.

01 марта 2015 года между ФИО1 и ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» заключен трудовой договор б/н, согласно которого истец принят на должность начальника отдела кадров.

Согласно п. 1.4 договора – работа у работодателя для работника является работой по внутреннему совместительству.

Согласно п.1.5 договора – работник приступает к работе с 01 марта 2015года.

Согласно п.4.1 договора - работнику установлен ежемесячный оклад в размере сумма

20.03.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 01.01.2002г., согласно которому, считать с 20 марта 2017г. полное официальное наименование Учреждения: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение адрес «Центр спорта и образования «Самбо-70» Департамента спорта и туризма адрес. Сокращенное официальное наименование Учреждения: ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» Москомспорта.

01.12.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 01.09.2015г., согласно которому, работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника отдела кадров с окладом в размере сумма

01.12.2018. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 01.01.2002г., согласно которому, работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора общеобразовательной школы по учебной работе, с окладом в размере сумма

29.12.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 01.09.2015г., согласно которого работнику за исполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела кадров, устанавливается оплата труда исходя их должностного оклада в размере сумма

29.12.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 01.01.2002г., согласно которого работнику в должности Заместителя директора общеобразовательной школы по учебной работе устанавливается оплата труда, исходя из должностного оклада сумма

31.08.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашения к трудовому договору № б/н от 01.01.2002г., согласно которого оплата труда истцу в должности заместителя руководителя общеобразовательной школы по учебной работе установлена согласно оклада в размере сумма за 2021-2022г.г. учебный год, также установлены стимулирующие выплаты ежемесячно в размере сумма.

Приказом № 274л/с от 09.11.2021г. трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашения сторон.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты комненсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом № 274л/с от 09.11.2021г. трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашения сторон.

Трудовой договор ФИО1 и ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» был расторгнут 09.11.2021г. в порядке ст. 78 ТК РФ, то есть на основании соглашения сторон.

В соответствии с п.3 Соглашения о расторжении трудового договора стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

ФИО1 на момент увольнения из ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» занимала должность начальника отдела кадров. Имела доступ к программе 1С и не могла не знать размер причитающихся ей выплат, предусмотренных п.3 Соглашения о расторжении трудового договора.

Согласно п.4.6 Дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между ФИО1 и ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» от 01.12.2018г. в качестве поощрения работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера за эффективность и высокие результаты работы. Выплаты стимулирующего характера оплачиваются по результатам деятельности учреждения, с учетом непосредственного вклада работника, согласно «Положения об оплате труда и стимулировании труда работников», решением комиссии «По распределению выплат стимулирующего характера», приказом руководителя учреждения ежемесячно, в пределах текущего финансового (календарного) года и могут быть отменены руководителем учреждения в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством и локальными нормативными актами учреждения.

Согласно п.4.7 Дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между ФИО1 и ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» от 01.12.2018 года материальное стимулирование (в том числе премирование) работника выплачивается на основании оценки эффективности и результативности его деятельности (за месяц, за квартал, за год) на усмотрение работодателя.

В соответствии с нормами ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. При этом переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда. Только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что истец работала хорошо, дисциплинарных взысканий не имела. Протокол подписала под давлением.

Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу все причитающиеся при увольнении выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, были осуществлены работодателем своевременно и в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в виде стимулирующих выплат.

Виду отказа от удовлетворения основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

фио ФИО2