16RS0051-01-2024-027255-40
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2025 дело № 2-2266/2025
г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 03 марта 2020 года между истцом и ФИО3 (далее также заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. По кредитному договору образовалась взыскиваемая задолженность. Истцу стало известно, что <дата изъята> ФИО3 умер, его предполагаемым наследником является ответчик ФИО1.
Определением суда от <дата изъята> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО2.
По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ей было направлено извещение, ранее представила возражения на иск, в которых указывает на то, что иск не признает, поскольку ее брак с ФИО3 был расторгнут <дата изъята> и наследство после его смерти она не принимала.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие какого-либо наследственного имущества, помимо долгов, оставшегося после смерти ФИО3.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. По кредитному договору образовалась взыскиваемая задолженность.
<дата изъята> ФИО3 умер.
Его брак с ответчиком ФИО1 прекращен <дата изъята>.
Согласно материалам представленного по запросу суда наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратилась дочь последнего соответчик ФИО2. Также согласно материалам рассматриваемого и наследственного дел, сведений о том, что на день смерти ФИО3 имеется имущество, принадлежавшее последнему на день его смерти, не имеется.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.
Следовательно, соответчик ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из рассматриваемого кредитного договора.
Вместе с тем, как следует из содержания приведенной выше нормы пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто сведений об имуществе, принадлежавших ФИО3 на день его смерти, то следовательно отсутствуют предусмотренное законом основание для возложения на соответчика ФИО2 ответственности по рассматриваемому долгу ФИО3, в иске к ней следует отказать.
Поскольку брак ФИО3 с ответчиком ФИО1 прекращен <дата изъята>, последняя супругой ФИО3 на момент смерти последнего не являлась, следовательно и не входит в состав наследников первой очереди по закону (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на этого ответчика ответственности по рассматриваемому долгу ФИО3, в иске к ней следует также отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) и ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
Копия верна. Судья: Л.А. Садриева