Дело № 12-953/2023
74RS0001-01-2023-004390-76
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Челябинск 14 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора полка ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> совершила остановку в зоне действия знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), который запрещает остановку и стоянку транспортного средства.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку по ходу движения никаких предупреждающих и запрещающих знаков не видела, так как они были скрыты кронами деревьев; разметка на дороге так же не противоречила парковке в этом месте. Полагает, что знаки, запрещающие остановку, установлены не по ГОСТу. Также просила произвести возврат денежных средств за неправомерную эвакуацию и оплату штрафа.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, видеоматериалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> совершила остановку в зоне действия знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), который запрещает остановку и стоянку транспортного средства.
Из содержания видеозаписи следует, что автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, находился в статичном положении в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
видеозаписью события административного правонарушения.
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы заявителя о том, что она оставляла транспортное средство на стоянку с соблюдением Правил дорожного движения, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
С учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения и разметкой. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 оставила автомобиль марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, для настоящего дела не имеет правового значения несоответствие установленного знака положениям ГОСТ, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности водителя соблюдать требования имеющихся дорожных знаков. Правомерность или неправомерность их размещения в рамках дела об административном правонарушении не разрешается, поскольку находится за пределами предмета рассмотрения.
Оспаривая нахождение автомобиля в зоне действия запрещающего знака, заявитель указывает на то, что по ходу движения автомобиля запрещающего знака не было видно. Однако данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, содержащего все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, в присутствии ФИО1 надлежащим должностным лицом и существенных недостатков не имеет, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Сведений, что до момента рассмотрения дела по существу ФИО1 были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реализовать которые она не смогла, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора полка ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Гречишникова