УИД 78RS0015-01-2022-011354-54
Дело № 2-2265/2023 20 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО "УК "Собрание" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Гала" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав, что ФИО1 был принят на работу и работал в организации с 20.01.2022 по 01.02.2022 г., но без оформления трудовых отношений, выполнял определенные обязанности по должности начальника участка ЖКХ; при прекращении трудовых отношений обещанная заработная плата из расчета 60000 руб. в месяц выплачена ему не была.
С учетом изложенного, прокурор просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18430 руб. 02 коп., компенсацию за задержку её выплаты, в счет компенсации морального вреда взыскать 30000 руб.
В ходе рассмотрения дела, с согласия истца определением суда от 19.01.2023 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гала» на надлежащего ООО "УК "Собрание", поскольку по утверждению ФИО1, он устраивался на работу по объявлению о вакансии указанной организации, выполнял определенные трудовые обязанности, подчиняясь распоряжениям руководства ООО "УК "Собрание", в частности, действовал по доверенности, выданной данной организацией.
В судебном заседании помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 поддержала предъявленные требования.
Материальный истец ФИО1 явился в судебное заседание, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «УК Собрание» не явился в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 143), о причинах неявки не сообщил. При изложенных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материальный истец, заявивший требование об установлении факта личного выполнения работником за плату работы в ООО «УК «Собрание» по должности, специальности, профессии «начальник участка» на постоянной основе должен по правилам ст. 55, 56, 57 ГПК РФ предоставить доказательства, обосновывающие заявленные им требования.
Истец пояснил, что в сети Интернет нашел объявление о вакансии в ООО «УК «Собрание» по должности «начальник участка» с заработной платой 60000 руб., откликнулся на вакансию и пришел на собеседование по адресу <адрес> (адрес места нахождения ответчика), общался с руководством ООО «УК «Собрание», был принят на работу, конкретные указания давал начальник, ФИО3, а также поступали указания от секретаря. В частности, по пояснениям истца в его должностные обязанности входил обход территории, общение с гражданами, ответы на обращения, составление актов о заливах, неполадках в общедомовом имуществе на территории обслуживаемых ООО «УК Собрание» домов, расположенных на правом берегу Невы в Невском районе Санкт-Петербурга.
Указанные доводы истца подтверждаются представленными многочисленными Актами, составленными на фирменных бланках ООО «УК Собрание» в период с 20.01.2022 по 31.01.2022 г. (л.д. 112-134), не оспоренными в установленном порядке стороной ответчика. Из этих Актов следует, что проводился осмотр помещений собственников в различных домах на предмет повреждений имущества в результате залива, отсутствия отопления в квартирах; все Акты подписаны, в том числе, ФИО1 в качестве матера участка.
Истец пояснил, что по поручению руководства ему было поручено осуществление взаимодействия с ГЖИ по вопросам нарушения действующего законодательства, для чего ему была выдана доверенность на представление интересов ООО «УК «Собрание» при проводимых внеплановых проверках.
В материалах проверки, проводимой прокуратурой по обращению ФИО1 по факту возможного нарушения его прав, имеется копия доверенности № Д/УКС/21, выданной 26.01.2022 г. генеральным директором ООО «УК Собрание» ФИО3 на имя ФИО1 сроком на один месяц, с полномочиями по представлению интересов организации в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (л.д. 36). Верность копии указанной доверенности также стороной ответчика не оспорена.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что ООО «УК Собрание» занимается деятельностью по управлению многоквартирными домами, с целью реализации своих полномочий Обществом привлекались иные подрядные организации, в том числе ООО «Гала», сотрудникам которых выдавались краткосрочные доверенности от имени ООО «УК «Собрание», на возможность устройства истца в данную организацию в качестве подрядной ссылался и генеральный директор ООО «УК «Собрание» ФИО3 в своих объяснениях, утверждая, что для прохождения «тестирования» с целью устройства в ООО «Гала» ФИО1 ему были выданы доверенности и даны задания, но он порученные задания не выполнил, с учетом чего заключение с ним трудового договора в ООО «Гала» не планировалось (л.д. 32-33).
Из указанных объяснений следует вывод об обращении ФИО1 с целью поиска работы именно в ООО «УК «Собрание», а также выполнении им работы именно по поручению ООО «УК «Собрание», о взаимоотношениях которого с ООО «Гала» истец мог и не знать.
Ранее являвшийся генеральным директором ООО «Гала» ФИО4 в объяснениях пояснял, что ФИО1 рассматривался в качестве кандидата на заключение с ним договора подряда для выполнения необходимых Обществу работ, намерения заключать с ним трудовой договор Общество не имело (л.д. 34).
Анкету претендента на должность «начальник участка» от 20.01.2023 в ходе рассмотрения дела представил представитель ответчика (л.д. 102); наличие данной анкеты у ответчика подтверждает позицию истца об обращении его именно в ООО «УК «Собрание» и прохождение собеседования в данной организации.
Сопоставив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истец выполнял трудовую функцию в ООО «УК «Собрание» в должности начальника участка; позиция ответчика о том, что поручения для выполнения определенной работы ФИО1 руководством не давались, противоречит письменным доказательствам, в частности, доверенности и Актам.
Определяя период, в течение которого истец исполнял возложенные на него ООО «УК «Собрание» трудовые обязанности, суд принимает во внимание объяснения истца, не опровергнутые ответчиком, утверждавшего, что работал он с 20.01.2022 г. по 01.02.2022 г., доказательств, что в указанный истец работал в какой-либо иной организации на постоянной основе, ответчиком не представлено, а у суда не имеется. Истец утверждает, что последним рабочим днем его являлось 01.02.2022, в этот день он направил СМС генеральному директору ФИО3, сообщил о прекращении работы и потребовал выплаты заработной платы, сдал ключи от помещения и служебный телефон.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает установленным, что истец фактически был допущен ООО «УК «Собрание» к работе в должности начальник участка и исполнял возложенные на него трудовые обязанности в период с 20.01.2022 по 01.02.2022 года на постоянной основе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Кадровых решений в отношении истца администрацией ответчика не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу на постоянной основе и об увольнении не издавалось, соответствующих записей в трудовую книжку на имя истца не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «УК «Собрание», суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись от 20.01.2022 о приеме ФИО1 на работу в ООО «УК «Собрание» на должность начальника участка и запись от 01.02.2022 об увольнении на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзаца 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Истец определил размер заработной платы 60000 руб. в месяц, исходя из объявления на сайте ООО «Хедхантер». Несмотря на то, что факт размещения подобного объявления не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, обещанный заработок в размере 60000 руб. подтверждается записью в анкете, содержащей сведения о желаемом размере заработка (л.д. 102 обор.).
Суд считает возможным определить размер задолженности заработной платы ответчика перед истцом исходя из заработной платы в указанном истцом размере на том основании, что Обществом указанный им размер зарплаты не оспорен; штатное расписание, представленное в материалы дела ответчиком (л.д. 136-137), где должность «начальник участка», отсутствует, не свидетельствует о необоснованности доводов истца об обещанном ему при устройстве на работу размере заработка.
Следовательно, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.01.2022 по 01.02.2022 г. (9 рабочих дней), составляет 18430 руб. 02 коп. (2047,78 среднедневной заработок х 9).
Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу причитающихся к выплате при увольнении суммы, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты причитающихся при прекращении трудовых отношений сумм за период с со следующего дня после даты увольнения по 22.09.2022, как просит истец, в размере 3508,46 руб. исходя из следующего расчета:
Период
Сумма пени
Расчёт
с 02.02.2022 по 13.02.2022
125.32 руб.
18 430.00 руб. * 12 дн * 1/150 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
163.41 руб.
18 430.00 руб. * 14 дн * 1/150 * 9.5%
с 28.02.2022 по 10.04.2022
1 032.08 руб.
18 430.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 20%
с 11.04.2022 по 03.05.2022
480.41 руб.
18 430.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 17%
с 04.05.2022 по 26.05.2022
395.63 руб.
18 430.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 14%
с 27.05.2022 по 13.06.2022
243.28 руб.
18 430.00 руб. * 18 дн * 1/150 * 11%
с 14.06.2022 по 24.07.2022
478.57 руб.
18 430.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 9.5%
с 25.07.2022 по 18.09.2022
550.44 руб.
18 430.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8%
с 19.09.2022 по 22.09.2022
36.86 руб.
18 430.00 руб. * 4 дн * 1/150 * 7.5%
Сумма пени
3 508.46 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания физического лица в связи с временным ограничением его прав, гарантированных ТК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения по оформлению с истцом трудовых отношений, до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 1158 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1, в ООО "УК "Собрание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 20.01.2022 по 01.02.2022 в должности начальник участка.
Обязать ООО "УК "Собрание" внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности ФИО1 в должности начальника участка с 20.01.2022 по 01.02.2022.
Взыскать с ООО "УК "Собрание" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 20.01.2022 по 01.02.2022 в сумме 18430 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы со 02.02.2022 в сумме 3508 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "УК "Собрание" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1158 руб. 14 коп. (одна тысяча сто пятьдесят восемь рублей 14 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
в окончательной форме изготовлено 28.04.2023