К делу № 2-66/2025

УИД № 23RS0046-01-2024-000530-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

26 мая 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Коваленко Е.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя Управления

Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта товара, неустойки за нарушение сроков замены товара, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта товара, неустойки за нарушение сроков замены товара, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.11.2021 истец приобрел у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем квадроцикл AVANTIS Н200 NEW стоимостью 161 811,00 рублей. В период гарантийного ремонта он дважды отдавать квадроцикл на ремонт ответчику, который с 12.01.2022 до настоящего времени находится у ответчика. Поскольку в установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок квадроцикл с гарантийного ремонта возвращен не был, истец 28.02.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием о замене товара на аналогичный. Однако, ответчиком ИП ФИО2 претензия получена не была, и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. В целях защиты своих прав и нарушенных интересов, как потребителя, истец обратиться в суд с иском о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 исковые требования ФИО5 к ИП ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 отменено, по делу принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. Поводом для отказа в удовлетворении иска явилось то обстоятельство, что данная модель квадроцикла была снята с производства в 2021 году и больше не поступала на территорию Российской Федерации, остатки распроданы в ноябре 2021 года, в связи с чем заменить товар не представилось возможным. Однако, данные сведения приобщены ответчиком к его апелляционной жалобе и не были предметом исследования в суде первой инстанции. Поскольку права истца до настоящего времени не восстановлены, обратился в суд и просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу полную стоимость оплаты за товар в размере 161 811 рублей, убытки в виде неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в размере 9 708,66 рублей, неустойку за нарушение сроков замены товара на аналогичный в размере 1 758 885,57 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 884 297,12 рублей, компенсацию морального вреда за психические и нравственные переживания в размере 161 811 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 25 650 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считает оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку при первичном рассмотрении спора между сторонами судами сделан вывод о прекращении обязательств ответчика по замене квадроцикла на аналогичный товар в связи с невозможностью исполнения по причине снятия этой модели с производства в 2021 году, и не поступлением на территорию РФ и распродажей остатков в ноябре 2021 году; при этом за ФИО5 признано право на предъявление иного, из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона О защите прав потребителя, требования. 16.03.2024 ответчик получил претензию истца от 06.03.2024 с требованием в десятидневный срок возвратить ему стоимость квадроцикла в размере 161 811 рублей. Претензия мотивирована положениями п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ и абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на отказ от договора купли-продажи технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков и возврат уплаченной за него суммы. Однако перечень технически сложных товаров утвержден остановленном Правительства РФ №924 от 10.11.2011 не содержит категории «квадроциклы», в связи с чем претензия истца с указанным правовым обоснованием является надуманной. Кроме того квадроцикл передан ответчику 21.11.2021 то есть, более чем за два года до направления претензии, сроки предъявления им требований в отношении недостатков товара, предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона, являются нарушенными. Однако, не смотря на это ответчиком истцу направлено СМС- уведомление и сообщение в мессенджере WhatsApp с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако истцом такие реквизиты представлены не были. 19.03.2024 ответчик направил истцу уведомление аналогичного содержания, которое им получено 27.03.2024 и также оставлено без удовлетворения. В виду бездействий истца ответчик обратился к нотариусу, Крымского нотариального округа Краснодарского рая О.Л.С., которым 21.03.2024 в адрес истца направлен повторный ответ на претензию, которая также осталась без ответа. В связи с дальнейшим бездействием истца, 10.04.2024 нотариусом от ответчика приняты на депозит 161 811 рублей для выплаты ФИО5 в счет возврата стоимости квадроцикла, после чего истец также был уведомлен нотариусом о поступлении денежных средств на депозит и необходимости их получения, однако истец уклоняется от получения указанных средств безосновательно, и 22.04.2024 обратился в суд. Считает, ответчиком предприняты все необходимые действия для восстановления прав истца, однако истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем просила заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в сумме 9 708,66 руб. прекратить в связи с их рассмотрением судом ранее, а в удовлетворении остальных требований отказать в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал указанное его представителем, дополнений не имел.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, взыскания неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремота, компенсации морального вреда, а в остальном отказе, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 21.11.2021 истец ФИО5 приобрел у ИП ФИО2 квадроцикл AVANTIS H200 NEW стоимостью 161 811 рублей, что подтверждено товарным чеком № 888 от 21.11.2021 (л.д. 10).

Согласно гарантийному талону и договору техники на гарантии, выданному ответчиком, квадроцикл AVANTIS H200 NEW, принят ответчиком у истца 12.01.2022 на гарантийное обслуживание, в связи с заводским браком (л.д. 11-13, 14).

Сторонами в ходе судебного разбирательства признано, что между ними была достигнута договоренность о проведении ответчиком работ по ремонту квадроцикла.

В вязи с не возвратом товара истцом в адрес ответчика 04.03.2022 направлена претензия с просьбой заменить товар на аналогичный, в связи с нахождением товара на повторном ремонте 48 дней, которая оставлена без ответа, после чего истец обратился в суд с требованиями о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 75-78).

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность заменить квадроцикл AVANTIS H200 NEW на аналогичный товар, и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в размере 9 708,66 рублей, неустойка за нарушение сроков замены товара на аналогичный в размере 629 444,79 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 319 576,73 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплаты судебной экспертизы в размере 25 650 рублей (л.д. 190-194).

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д. 79-80).

Из существа апелляционного определения следует, что ответчиком было представлено письмо руководителя отдела продаж и развития дилерской сети AVANTIS, согласно которому квадрацикл аналогичный спорной модели более на территорию Российской Федерации не поступает в связи со снятием модели с производства в 2021 году, а все имеющиеся остатки были распроданы в ноябре 2021 года, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность по замене указанного товара.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 апелляционное определение от 07.11.2023 оставлено без изменения (л.д. 197-201).

Определением судьи Верховного суда РФ от 14.11.2024 ФИО5 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ (л.д. 202-203).

06.03.2024 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате оплаченной за товар стоимости и возмещении убытков в виде неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, и сроков замены товара на аналогичный в сумме 1 120 541,18 руб. (л.д. 40, 41), которая получена ответчиком 16.03.2024 (л.д. 82).

В день получения претензии ответчиком в ответ на претензию истца, последнему направлено СМС-уведомление, с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств за ранее купленный товар (л.д. 83-86).

Так же 19.03.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию согласно которому указано о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 87). Данный ответ получен истцом 27.03.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35338876012251 (л.д. 88), однако реквизиты ответчику истцом предоставлены не были.

21.03.2024 ответчик обратился к нотариусу с заявлением о направлении ответа на претензию истца (л.д. 96).

Нотариусом в адрес истца направлен ответ ответчика на претензию, с указанием о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств либо ответчику, либо нотариусу (л.д. 96 об.), а также приложенные документы (л.д. 99 об.).

Указанный ответ с документами получен истцом 27.03.2024 о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 100 об.)

В связи с уклонением истца от предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, ответчик обратился к нотариусу О.Л.С., которому на депозитный счет внес денежные средства в сумме 161 811 руб., для исполнения обязательств по возврату полученной за товар суммы, которые внесены ответчиком 10.04.2024, о чем свидетельствует справка нотариуса (л.д. 101), заявление ответчика (л.д. 91) и распоряжение о принятии безналичных денежных средств на публичный депозитный счет (л.д. 93).

Согласно выписке из лицевого счета перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 161 811 руб., зачислены на депозитный счет нотариуса (л.д. 93 об.).

12.04.2024 нотариусом в адрес истца направлено извещение о внесении ответчиком на депозит нотариуса денежных средств в сумме 161 811 руб., и для их получения необходимо явиться к нотариусу и предоставить банковские реквизиты (л.д. 94). Данное извещение получено истцом 18.04.2024, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 95).

Уклоняясь от предоставления реквизитов на получение перечисленных ответчиком денежных средств по возврату стоимости товара, истец 22.04.2024 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указаннным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В перечень технически сложных товаров отраженных в Постановлении Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» квадроциклы не включены, в связи с чем положения ч. 2 ст. 18 указанного закона не подлежат применению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 18 указанного Закона, в случае обнаружения в товаре недостатков у покупателя возникает альтернативное право требования восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец с требованием о возврате оплаченной за товар суммы обратился 06.03.2024 (л.д. 40). Ответчиком указанная претензия была получена 16.03.2024, и в тот же день путем направления СМС-сообщения, а также 19.03.2024 путем направления ответа с помощью почтовых услуг, в виду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств, направил истцу ответ согласно которому просил представить такие реквизиты для исполнения заявленного требования. Данный ответ истец получил, однако реквизиты ответчику не предоставил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В связи с уклонением истца от предоставления реквизитов ответчик предпринял необходимые меры по исполнению обязательств в части возврата денежных средств полученных за товар, которые перечислены на депозитный счет нотариуса. Однако до настоящего времени истец продолжает уклоняться от получения указанной суммы. Доказательств невозможности получения денежных средств, истцом суду не предоставлено.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, изучив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной за товар, в связи с исполнением ответчиком данных обязательств в полном объеме.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу в части исковых требований ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта товара в размере 9 708,66 руб., суд считает необходимым прекратить в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанные требования разрешены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 (л.д. 195-196).

Требования о взыскании неустойки нарушение сроков замены товара на аналогичный в сумме 1 758 885,57 руб., не подлежат удовлетворению, так как апелляционным определением от 07.11.2023 установлено, что обязательства ответчика по замене товара прекращены в связи с невозможностью исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования по исковому заявлению о взыскании штрафа, морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а также требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта товара – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки за нарушение сроков замены товара, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко