Судья ФИО5
Дело [номер]
УИД 52RS0[номер]-11
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело [номер]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО12, ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] о признании права собственности на хозяйственные постройки и встречному иску администрации Кстовского муниципального округа к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и их сносе,
по апелляционной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] на решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],
заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя апеллянта ФИО9, истца ФИО1, её представителя ФИО10,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На праве собственности ей принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ФИО2 [адрес]. При указанной квартире в пользование имеется земельный участок, на котором расположен сарай 1972 года постройки и гараж 1980 года постройки (в сельской местности предоставлялись земельные участки для ведения огородничества и расположения хозяйственных построек, поскольку отсутствовали системы центрального отопления, водоснабжения в квартирах).
Указанные сведения подтверждаются справкой администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО2 [адрес], выданной на основании похозяйственной книги [номер] закладки 2008-2012 годов, лицевой счет <***>.
Также указанные сведения подтверждаются оплатой налоговых платежей за строения, за землю.
Истец желает привести все документы в соответствии с требованием законодательства, оформить и зарегистрировать право собственности на строения. При обращении к ответчику ей было рекомендовано обратиться в суд в связи с недостаточностью документов.
Объекты недвижимости не являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, предоставленном в пользование и с разрешения соответствующих государственных органов, поскольку в последующем сведения о наличии хозяйственных построек внесены в похозяйственную книгу, что предусматривает возникновение права на данные объекты. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до [дата], в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Истец просила суд признать за ней право собственности на нежилые помещения хозяйственного назначения:
кирпичный гараж площадью 26,3 кв.м., количество этажей - 1, площадь для кадастрового учета 26,9 кв.м., тип объекта учета - здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], в 20 метрах южнее [адрес];
кирпично-тесовый сарай площадь 64,5 кв.м., количество этажей - 2, площадь для кадастрового учета составляет 67,4 кв.м., тип объекта учета - здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], в 20 метрах южнее [адрес].
Администрация Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании спорных объектов самовольными постройками, обязании ФИО1 их снести за счет собственных средств в срок не превышающий 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] по настоящему делу, а в случае неисполнения ФИО1 решения суда снести за свой счет, с последующим взысканием с неё понесенных расходов; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:
«Исковые требования ФИО1 ([дата] г.р., СНИЛС <данные изъяты>) к администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] (ОГРН <данные изъяты>), удовлетворить.
Признать за ФИО1, [дата] года рождения, право собственности на нежилые помещения хозяйственного назначения:
- кирпичный гараж площадью 26,3 кв.метра, количество этажей - 1, (площадь для кадастрового учета 26,9 кв.метра), тип объекта учета - здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], в 20 метрах южнее [адрес],
- кирпично-тесовый сарай площадь 64,5 кв.метра, количество этажей - 2, (площадь для кадастрового учета составляет 67,4 кв.метра), тип объекта учета - здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], в 20 метрах южнее [адрес].
В удовлетворении встречного иска администрации [адрес] к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и их сносе, отказать».
На указанное решение апелляционная жалоба подана представителем администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес], он просит его отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении иска администрации. В обоснование указывает на неверную оценку судом представленных по делу доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, ссылается, что судом не учтено, что земельный участок в целях использования для строительства хозяйственных построек истцу не выделялся, на государственный кадастровый учет участок не поставлен, постройки являются самовольными, расположены на землях общего пользования, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ в деле не имелось.
Истцом принесены возражения по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель апеллянта ФИО9 её доводы в полном объеме поддержала.
Истец ФИО1, её представитель ФИО10 просили оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата] «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Истцом ФИО1 предъявлен иск о признании права собственности на объекты, обладающие признаками недвижимого имущества: кирпичный гараж и кирпично-тесовый сарай, расположенные в 20 метрах южнее [адрес] ФИО2 [адрес].
Данные объекты находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не сформированном и не поставленном на государственный кадастровый учет.
Следовательно, исходя из предусмотренного в части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, истец ФИО1 должна была доказать, что земельные участки под объектами недвижимости были предоставлены ей (либо предшественнику) в пользование полномочным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
ФИО1 предъявила справку Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО2 [адрес] (л.д.10), из которой следует, что она имеет в собственности [адрес] ФИО2 [адрес]; рядом с домом [номер] в пользовании имеется земельный участок, на котором расположен сарай год постройки 1972, гараж год постройки 1980. В качестве основания для составления справки указано на похозяйственную книгу [номер] закладки 2008-2012 годов, лицевой счет <***>.
Данная похозяйственная книга представлена суду представителем администрации, и исследована судом и сторонами, в решении суда указано, что книга содержит сведения о закреплении за истцом ФИО1 на праве пользования земельного участка 0,03 Га, записи о хозяйственных постройках.
Оценив данные доказательства, составленную по заказу истца кадастровым инженером ФИО11 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой площадь земельного участка под спорными постройками составляет 79 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку эта площадь не превышает площади земельного участка, закрепленного за истцом, желающей привести документы в соответствии с требованием законодательства, оформить и зарегистрировать право собственности на строения, представлены квитанции об оплате налоговых платежей за спорные строения, имеются основания для удовлетворения иска.
Суд признал установленным, что земельный участок выделен истцу органом администрации в связи с приобретением права собственности на квартиру, находится при этой квартире, на участке истец построила спорные строения, которыми добросовестно, открыто и непрерывно пользуется в течение более 15 лет, доступа у иных лиц к спорным гаражу и сараю не имеется, поэтому истец приобрела право собственности на них.
Данные выводы суда и применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, являются ошибочными.
Согласно Закону РСФСР от [дата] «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Постановлением Госкомстата СССР от [дата] [номер] утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от [дата] [номер]).
Согласно пункту 18 данных Указаний, похозяйственная книга состоит из следующих разделов: I «Список членов хозяйства», II «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства», III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства».
В пункте 39 Указаний предусмотрено: «В разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.
При заполнении раздела IV «А» лицевого счета на [дата] данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на [дата]; для заполнения последующих граф этого раздела (1991 - 1995 годы) - из земельно-кадастровых книг на 1 июня соответствующего года».
Приказом Минсельхоза России от [дата] [номер] Утверждена форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.
В пункте 24 порядка ведения похозяйственных книг указано, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.
Как следует из выписки из похозяйственной книги, дата внесения записей относительно прав ФИО1 – 2008-2012 годы.
Соответственно, при внесении записей о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком площадью 0,03 Га, отражению подлежали сведения о документах, подтверждающих такие права. Между тем, такие сведения в книге отсутствуют.
Истец ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что каким-либо полномочным органом власти ей, либо предыдущему собственнику или владельцу [адрес] ФИО2 [адрес] распорядительным документом выделялись в пользование земельные участки, на которых расположены гараж и сарай (площадь застройки 26,9 кв.м. и 67,4 кв.м. по данным технических паспортов), а также было разрешено строительство недвижимого имущества.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец подтвердила отсутствие таких документов.
Следовательно, запись в похозяйственной книге о наличии в пользовании ФИО1 земельного участка 0,03 Га не обладает признаком достоверности, и не подтверждает наличие у истца заявленного ею права, не относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок могло быть зарегистрировано в ЕГРН. Объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без его надлежащего предоставления в пользование, обладают признаками самовольных (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Изложенное судом первой инстанции учтено не было, а вывод о возможности признания за истцом права собственности не основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, противоречит им.
Из решения суда следует, что суд удовлетворил требование истца, признав факт строительства ею гаража и сарая, но при применении положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, что противоречит смыслу данной нормы о возможности приобретения права собственности на чужое имущество.
В силу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и обязано её снести за свой счет при отсутствии возможности признания на неё право собственности по основаниям, указанным в пункте 3 той же статьи.
Условий для признания за истцом права собственности на самовольные постройки не имеется, поскольку земельными участками, на которых они находятся, она не владеет на законном основании.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены оспариваемого решения, с принятием нового об удовлетворении встречного иска администрации.
ФИО1 ссылалась, что постройки осуществлены до приобретения ею квартиры, она их у предыдущего владельца купила, ими на протяжении длительного времени пользуется, претендовала на оформление их в собственность, в силу чего, именно на неё должна быть возложена обязанность по их сносу.
Срок исполнения решения суда, о котором просила администрация – 1 год со дня вступления решения в законную силу, признается судебной коллегией разумным.
Руководствуясь статьями 328-330, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить.
Принять новое решение.
ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] о признании права собственности на хозяйственные постройки, отказать.
Встречный иск администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] удовлетворить.
Признать одноэтажный кирпичный гараж площадью 26,3 кв.м., двухэтажный кирпично-тесовый сарай площадь 64,5 кв.м., расположенные по адресу: ФИО2 [адрес], в 20 метрах южнее [адрес], используемые ФИО1, самовольными постройками.
Обязать ФИО1 произвести снос данных самовольных построек в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае, если она не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием необходимых расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].