Решение по делу № 2-8062/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-8062/2023

86RS0004-01-2023-008333-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Криштоф Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО, Общество) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор микрозайма № УФ-909/2649797 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Интернет-сайта Займодавца: http://oneclickmoney.ru/. По условиям договора ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставило ответчику микрозайм в размере 30 000 руб. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 26 000 руб. предоставляются Займодавцем Заемщику в порядке, предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2 Общих условий Договора микрозайма, 4 000 руб. – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90922С237183 от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата составляет 60 день с даты предоставления займам Заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Процентная ставка определена в размере 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Заемщиком путем внесения 4 платежей, первые три из которых в размере 10 508 руб., четвертый платеж – в размере 10 507,80 руб. Ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполняла надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 32 500 рублей, расходы на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующая в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразила полное несогласие с исковыми требованиями. Заявила, что она выплатила по договору микрозайма в общей сложности около 70 000 руб., из которых около 45 000 руб. перечислила до вынесения мировым судьей судебного приказа путем перечисления через интернет-ресурс «Банк.Рос». Способами, указанными в договоре микрозайма № УФ-909/2649797 от ДД.ММ.ГГГГ, она перечислять задолженность по договору не стала, так как вскоре после получения микрозайма личный кабинет на сайте Займодавца был заблокирован, и в ходе телефонного разговора представители Займодавца посоветовали ей осуществлять переводы денежных средств через указанный интернет-ресурс. В декабре 2022 г. представители Займодавца сказали ей, что достаточно перечислить в счет погашения долга по договору 25 000 руб., и она перечислила им ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. Однако в результате выяснилось, что задолженность по договору займа не уменьшилась. Представитель ответчика подтвердила, что кроме указанного договора микрозайма, с ней были заключены и другие договоры займа, по которым ей поступали деньги. Она волеизъявления на заключение тех договоров микрозайма не давала, не смогла расторгнуть их и решила просто оплачивать по ним задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № УФ-909/2649797, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Интернет-сайта Займодавца: http://oneclickmoney.ru/.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставило ответчику микрозайм в размере 30 000 руб. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 26 000 руб. предоставляются Займодавцем Заемщику в порядке, предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2 Общих условий Договора микрозайма, 4 000 руб. – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90922С237183 от ДД.ММ.ГГГГ Заключая договор микрозайма, Стороны договорились, что прекращает свое действие обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ-90922С237183 от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством Заемщику уплатить Займодавцу денежные средства в размере 4 000 руб.

Согласно п.2 договора микрозайма, срок возврата составляет 60 (шестидесятый) день с даты предоставления займам Заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Процентная ставка определена в размере 365 % годовых (п.4 договора).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Заемщиком путем внесения 4 платежей, первые три из которых в размере 10 508 руб. должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж – в размере 10 507,80 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора предусмотрены способы исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика, в том числе:

1) путем перевода денежных средств через систему денежных платежей для пластиковой карты (дебетовые пластиковые карты МИР/Visa/MasterCard);

2) путем перевода денежных средств с помощью системы денежных переводов и платежей «CONTACT» (Контакт) АО «КИВИ Банк»;

3) путем перевода денежных средств через кредитную организацию (банк) (с обязательным указанием номера договора в назначении платежа);

4) путем перевода денежных средств через систему электронных платежей для электронных кошельков;

5) путем перевода денежных средств при использовании сервиса «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги», осуществляемого посредством платежной системы ООО НКО «Яндекс.Деньги».

ФИО2 с использованием функционала Интернет-ресурса http://oneclickmoney.ru/ был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи.

При этом ФИО2 был подписан посредством аналога собственноручной подписи (АСД) с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг № УФ-90922С237183 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание Исполнителем Заказчику следующих услуг: 1) услуг в сфере страхования (предоставление информации, консультирование в сфере личного страхования; осуществление на основе добровольного согласия Заказчика, от его имени и за его счет фактических и юридических действий для заключения в отношении Заказчика договора личного страхования); 2) оказание Заказчику услуг в сфере финансовой грамотности и финансовой оценки.

В соответствии с п.1.2.1.1 договора № УФ-90922С237183, страхование предполагалось осуществить на следующих условиях: страховая сумма – 30 000 руб.; страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, тяжкие телесные повреждения, полученные в результате несчастного случая.

Согласно п.3.1 договора № УФ-90922С237183 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг Исполнителя в сфере страхования, указанных в п.1.2.1 договора, составляет 2 800 руб., стоимость услуг Исполнителя в сфере финансовой грамотности и финансовой оценки, указанных в п.1.2.2 договора – 1 200 руб.

Согласно п.3.2 договора, вознаграждение, предусмотренное п.3.1 договора, подлежит уплате Заказчиком единовременно в течение 1 рабочего дня с момента заключения сторонами настоящего договора; осуществление оплаты услуг Исполнителя подтверждает, что услуги, предусмотренные настоящим договором, оказаны Исполнителем Заказчику качественно, в срок и надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что сумма займа в размере 26 000 руб. была перечислена на банковскую карту MasterCard Сберкарта № ПАО «Сбербанк России», что подтверждается информацией о платеже посредством платежного шлюза TKB PAY «ТКБ Банк» ПАО, информацией из ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, данным Банком ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Для соединения с системой «Мобильный Банк» ФИО2 в период обслуживания использовался телефонный номер №, который был привязан к банковской карте.

Выпиской по счету № подтверждается зачисление ответчику суммы 26 000 руб. со стороны плательщика oneclickmoney.ru P2P.

По заявлению ФИО2 страховщику ПАО СК «Росгосстрах» была переведена сумма страховой премии (не менее 10 % от суммы займа) по договору добровольного коллективного страхования в размере 1 500 руб., а также произведена оплата за подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» в размере 3 750 руб.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Общим условиям и Правилам предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО2 денежной суммы в размере 26 000 руб. и путем оплаты за заёмщика дополнительных платных услуг за счет средств займа, тогда как заемщик ФИО2 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 62 500 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 32 500 руб.

При этом истцом была учтена сумма частичного погашения ответчиком задолженности на сумму 12 500 руб.

Ответчик ссылалась в обоснование возражений относительно исполнения судебного приказа на выписку по счету из ее личного кабинета на сайте ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», утверждая, что оплатила в общей сложности по договору займа 42 000 руб., с учетом вычетов за переводы - 45 722 руб. При этом из расчета ответчика видно, что она в сумму погашения включает стоимость оказания дополнительных услуг в размере 4 000 руб., которые фактически на счет ее карты не поступали и были удержаны Займодавцем.

Вместе с тем ответчик не представила суду надлежащих доказательств перечисления платежей на указанную сумму (45 722 руб.), прежде всего – платежных документов, имеющих реквизиты, с указанием наименования и назначения платежа.

Из упомянутой выписки, представленной ответчиком следует, что ей было совершено по договору два приемлемых платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. Попытки остальных платежей завершились неудачей. Таким образом, общая сумма принятых платежей ответчика составила 12 500 руб., что согласуется со сведениями истца.

Мнение ответчика, что сумма 4000 руб., удержанная Займодавцем для оплаты дополнительных услуг по договору возмездного оказания услуг № УФ-90922С237183 от ДД.ММ.ГГГГ, также должна быть зачтена в счет оплаты по договору, является ошибочным и противоречит условиям договора займа, согласно которым эта сумма также составляет обязательство Заемщика по возврату денежных средств в составе общей суммы займа в размере 30 000 руб.

Согласно преамбуле договора, кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма займа составила 30 000 руб. максимальный размер процентов за пользование займом, начисленный истцом, не может превышать суммы 45 000 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, собственный расчет не представлен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 62 500 руб.

Иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в части требования о взыскании вознаграждения в размере 5 000 руб., уплаченного истцом в пользу ООО «Крепость», не подлежит удовлетворению.

В обоснование данного требования истец представил копию агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Принципал) и ООО «Крепость» (Агент).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, указанных Принципалом в переданном Агенту Реестре.

Согласно пункту 2.1 агентского договора, в обязанности Агента входит, в том числе: исполнять поручения Принципала с учетом согласованных с Принципалом базовых алгоритмов взаимодействия с должниками, произвести соответствующие юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников на досудебной и судебных стадиях.

При этом Агент наделен правом использовать способы востребования долга с должников (телефонные переговоры, письменные уведомления должнику, оповещение должника о наличии задолженности посредством направления сообщений личные встречи надлежащим образом уполномоченных представителей Агента с должником, судебное взыскание, иные не действия); обращаться в правоохранительные органы на предмет причастности должников к мошенническим действиям, начать судебное взыскание в целях востребования долга.

Пунктом 2.1.5 установлена обязанность Агента ежемесячно предоставлять Принципалу Отчет Агента, акт об оказанных услугах и иные документы в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано представителем истца – юристом ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной директором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Сведений о том, что ФИО4 является работником ООО «Крепость», либо что указанное юридическое лицо причастно к составлению и подаче искового заявления в отношении ФИО2 в суд, не представлено.

Доказательств консультирования истца со стороны ООО «Крепость» в деле не имеется, отчет указанного Агента либо акт об оказанных услугах к иску не приложен. Из содержания агентского договора можно прийти к выводу, что скорее ООО «Крепость» в силу своего положения Агента нуждалось в получении от ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» консультаций и базовых алгоритмов взаимодействия с должниками.

Оказываемые по агентскому договору № 3100/2021 от 25.10.2021 г. услуги не являются представительскими в смысле, придаваемом статьей 100 ГПК РФ. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Агентским договором не предусмотрена обязанность Агента участвовать в интересах истца в судебном разбирательстве по конкретному делу по иску к ФИО2

Соответственно, расходы на оплату указанных услуг не могут считаться судебными и представляют собой убытки истца.

Вместе с тем, истцом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не представлено доказательств вины ФИО2 в несении названных расходов и наличия неизбежной необходимости обращения к услугам ООО «Крепость», учитывая, что в конечном итоге пришлось самостоятельно обращаться за судебной защитой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа № УФ-909/2649797 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 075 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 79 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2023.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий