Изготовлено 18.08.2022 года

Дело № 2-2138/2022 (76RS0014-01-2022-001027-98)

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 16 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 153600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленные требований ссылается на следующие обстоятельства. Вследствие дефекта на лежаке отопления в чердачном помещении произошло затопление квартиры истца по адресу . Затопление имело место 08.02.2022 года. Истец обратилась для проведения оценки ущерба в согласно заключению № 22061 от 11.03.2022 г., общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 153600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником . Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на основании договора от 25.12.2007 года.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт протечек в квартире истца подтвержден актом, составленным 08.02.2022 года по результатам осмотра , ответчиком не оспаривался.

Из акта обследования от 08.02.2022 года следует, что затопление в квартире истца произошло по причине дефекта на лежаках отопления в чердачном помещении. Суду не представлено доказательств наличия иных причин повреждения имущества истца. Ответчик не представил доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по его вине.

Как следует из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом установлено, что причиной протечки стало повреждение оборудования, находящегося за пределами квартиры ответчика. Таким образом, данное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который необходим для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.Обеспечение исправного состояния инженерного оборудования дома согласно п. 1.7.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» возложено на управляющую организацию.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке № 22061 от 11.03.2022 года, выполненный ООО «Прооценщик», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 153600 руб. Ответчиком какое-либо заключение о стоимости восстановительного ремонта не было представлено.

Суд принимает во внимание отчет как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он обоснован, мотивирован, дан лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Иного отчета о стоимости ремонта суду не представлено.

Таким образом, стоимость ремонта квартиры истца составляет 153600 руб. Ущерб подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

На основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителей при наличии вины исполнителя, причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации.

В данном случае факт причинения истцу нравственных страданий вследствие нарушения условий договора управления подтвержден, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, период нарушения прав и последствия этого. Суд при определении степени нравственных страданий также принимает во внимание, что истец испытывал переживания в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На взыскании штрафа истец не настаивал.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 153600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в сумме 4572 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова