Дело №2-302/2023 УИД: 37RS0023-01-2023-000164-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по кредитной карте в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере 94887,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3047 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области по делу №2-1460/2022, вступившим в законную силу 31.10.2022г., с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.06.2013г. с учетом госпошлины в сумме 189275,40 руб. в солидарном порядке. После вынесения судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое 07.12.2022г. было объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. Истец 09.12.2022г. оплатила всю сумму задолженности в размере 189275,40 руб., при этом была удержана комиссия 500 руб., всего 189775,40 руб. 16.12.2022г. исполнительное производство было окончено. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана половина уплаченной истцом суммы – 97887,70 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1460/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по эмиссионному контракту № …. от 14.06.2013 г. за период с 04.12.2019 года по 26.10.2021 года в размере 184387 рублей 65 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 144997 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 39390 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 рублей 75 копеек.

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2022 года вступило в законную силу 31.10.2022г.

На момент подачи настоящего иска ФИО1 из собственных средств исполнены все обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту № … от 14.06.2013 г. в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк о переводе ФИО1 платежа в размере 189275,40 руб. УФК по Ивановской области (Шуйское РОСМП УФССП по Ивановской области), а также квитанцией от 09.12.2022г. на сумму 189775,40 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 94887,70 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут.

Поскольку ФИО1 исполнила обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту № … от 14.06.2013 г. в полном объеме за счет собственных средств, с учетом положений ст. 325 ГК РФ суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 30.01.2023г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 047 коп. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по кредитной карте в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, … года рождения, уроженки … области, СНИЛС …, в пользу ФИО1, … года рождения, уроженки п… края, ИНН …, в порядке регрессного требования денежную сумму в размере 94887,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.