УИД: 31RS0015-01-2023-000583-93 Дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком судебных актов и требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель Новооскольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Новооскольском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «ЭОС», ООО «Фортуна», общая сумма задолженности по исполнительным документам 1 383 987,20 руб., а также 107379,10 руб. – исполнительского сбора. 23.06.2022 на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, наложен арест с целью дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов и погашения задолженности. Иное имущество на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 уклонилась от получения судебной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения, а также от состязательности по делу.

Представители третьих лиц – взыскателей ООО «ЭОС», ООО «ФОРТУНА» будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своего отношения к иску не высказали.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно положениям статьи 69 упомянутого Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем - на движимое имущество, в последнюю очередь - на недвижимость.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что в Новооскольском РОСП УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «ФОРТУНА» и ООО «ЭОС», предмет исполнения задолженность в общей сумме 1533987,20 руб.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком по исполнительному производству не погашена.

Согласно сводке по исполнительному производству, с целью установления имущественного положения должника, СПИ систематически направляются запросы в учреждения и организации (Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр к ЕГРН, банки, ГИБДД МВД России, к операторам сотовой связи) для выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленной ОГИБДД УМВД России, информации у ответчика имеется в собственности транспортное средство: FORD MAVERIC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, доказательств невозможности обращения взыскания на указанный автомобиль суду не представлено.

По данным выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в собственности ответчика ФИО2, действительно, находится земельный участок, площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на который 23.06.2022 наложен арест с целью дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов.

Однако на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером №, на который Новооскольским РОСП также наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие невозможность погашения задолженности за счет наличия у должника движимого имущества. Суд отмечает, что сам по себе факт длительного неисполнения ответчиком судебных актов не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

Более того, следует отметить, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В данном случае, на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, иное суду не доказано.

С учетом изложенного, отчуждение земельного участка отдельно от стоящего на нем строения, противоречит вышеназванным нормам закона, является невозможным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Судебному приставу-исполнителю Новооскольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года