РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец АО "ПСК" обратилось с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба по тем основаниям, что истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в ...., в том числе в ..... Приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. .... Уголовного кодекса РК по факту хищения оборудования, принадлежащего АО «ПСК», а именно: автоматический выключатель №, счетчик электроэнергии №, №, блок питания, модем, сим-карта (№), розетка, автоматический выключатель хх.хх.хх г.. В рамках уголовного дела № с ФИО2 в пользу АО "ПСК" взыскана стоимость автоматического выключателя № счетчика электрической энергии (мощности) марки № №, блока питания № №, модема № № розетки на №, провода №, 1,5 мм 3 метра, в размере 10 702,70 руб. Требование АО «ПСК» о взыскании ущерба за услуги связи (мобильный интернет - сим карта с номером № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 122 905,93 руб. оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. № Уголовного кодекса РФ в сумме 122 905,93 руб., судебные расходы в сумме 187 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ПСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходи к следующему.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. № Уголовного кодекса РФ по факту хищения принадлежащего АО «ПСК» оборудования, а именно: автоматического выключателя №, счетчика электрической энергии (мощности) марки № №, блока питания № модема №, розетки на № мм в количестве 3 метров, и емуназначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, за оказанные услуги связи, которыми воспользовался ответчик ФИО2 (мобильный интернет - сим - карта с номером № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) возникла задолженность в размере 122 905,93 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что дом, где было совершено преступление, был отключен от электроэнергии. Пояснила, что сотрудники полиции задавались вопросом, почему происходила автоматическая оплата, но пояснить им никто не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - заместитель генерального директора по транспорту электроэнергии АО "ПСК" ФИО6 пояснил, что у АО «ПСК» есть порядка пяти тысяч сим-карт мобильного оператора "....". Есть один лицевой счет, на который авансом кладутся деньги на все сим-карты. Каждая сим-карта расходует свои средства. Тарифные планы на этих сим-картах могут меняться в зависимости от того куда эта сим-карта будет установлена и где будет использоваться. Для этого есть личные кабинеты "....", в которых можно отслеживать, что происходит с каждой сим-картой. Выписка по абонентскому номеру № - это выписка по одной конкретной сим-карте с тарифом «....». Сим-карта, этот номер телефона, этот тариф привязан к одному модему, который был установлен только для .... по .... ул. в ..... Эти сим-карты используют денежные средства с общего счета, каждая сим-карта забирает столько денег, сколько ей нужно. Истец рассчитывает сколько каждая сим-карта должна использовать трафика, звонков, GPRS и т.д., в зависимости от этого рассчитывает общий баланс и пополняет его для "....". Выписка по счету - это оказанная услуга по конкретной сим-карте, все деньги, которые были использованы по этой выписке - деньги по этой конкретной сим-карте за выходы в Интернет. Модемы не используют Интернет, так как оборудование не позволяет это сделать. Связь происходит по CCD-системе - это звонок от одного модема к другому, которые стоят на сервере и собирают информацию, они поочередно обзванивают все сим-карты на домах, на трансформаторных подстанциях. В данном случае использовался GPRS - а это Интернет, то есть это сим-карта была встроена в другое оборудование. Оборудование, которое было по .... ул., не имеет такой возможности подключаться к Интернету. Анализируя трафик сим-карты, когда она была снята с оборудования и была установлена в другое оборудование, она скорее всего была установлена в 3G модем или смартфон. Согласно выписке в Интернет заходили постоянно, видно время и объем потраченных ГБайт. Отмечены попытки проверить баланс и другие команды. 50 000 руб. это средняя оплата всего трафика, у ПАО «ПСК» порядка пяти тысяч сим-карт по ...., охвачено порядка 800-1500 домов и трансформаторные подстанции. Если сим-карту не использовать в сторонних целях, в среднем одна такая сим-карта тратит 7 руб. в месяц при использовании по назначению. После того, как дом отключают, ПАО «ПСК» не сразу снимает оборудование, оно находится под замком в щитке.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, оснований относиться к ним критически суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку представленная детализация расходов по абонентскому номеру № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в судебном заседании не оспорена, суд находит ее достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что понесенные истцом почтовые расходы в размере 187 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, являются необходимыми расходами, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Прионежская сетевая компания» ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в возмещении ущерба денежные средства в размере 122 905,93 руб. (сто двадцать две тысячи девятьсот пять рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 187 руб. (сто восемьдесят семь рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 3658 руб. (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова