Решение по делу № 2А-16/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконными постановлений, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, о признании незаконными постановлений, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административными исками к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 и просит: восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 2 391 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 5 070 000 руб.; признать незаконным и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и. Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В иске указал, что ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объединяющее 13 исполнительных производств, общий остаток долга по которым составляет 3 773 163,68 руб. В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на принадлежащие должнику автомобиль , а также земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2391 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым стоимость земельного участка определена на основании отчета специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 080 600 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о передаче земельного участка на реализацию на торгах; цена имущества определена в размере 1 080 600 руб. Постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлены должнику посредством портала «Госуслуги». При этом, постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вручено ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прочитано ФИО1 после авторизации на портале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соответственно, срок для обжалования постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился с административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. Определением от 29.03.2024, административный иск был возвращен. ФИО1 полагает, что имеются основания для восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления. Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено на основании отчета об оценке, выполненного ненадлежащим образом, стоимость земельного участка занижена. Специалистом не было учтено, что на земельном участке имеются неотделимые улучшения, увеличивающие его рыночную стоимость, в т.ч. дорогостоящий фундамент под индивидуальный жилой дом и деревянный забор. После получения информации о результатах оценки, должник обратился в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО для проведения независимой оценки, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка составляет 5 070 000 руб. Учитывая реальную рыночную стоимость земельного участка, должник полагает, что постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также является необоснованным и подлежит отмене. Также у должника имеется автомобиль и полуприцеп, общая рыночная стоимость которых, превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было обращено взыскание на вышеуказанное имущество. В ходе исполнительного производства должник неоднократно извещал судебного пристава-исполнителя о месте нахождения автомобиля и полуприцепа; заявлял о наличии доступа к указанному имуществу и готовности передать его судебному приставу-исполнителю для реализации. В настоящее время должником предпринимаются меры по самостоятельной реализации автомобиля с согласия кредитора - залогодержателя ПАО «Промсвязьбанк». ФИО1 считает постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необоснованным и подлежащим отмене ввиду наличия иного имущества, сопоставимого по стоимости с размером долга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, Межрайонная ИФНС № 10 России по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС № 7 России по ЯО, Межрайонная ИФНС № 9 России по ЯО, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «РТ-инвест Транспортные Системы», ТСЖ «Московская слобода», ПАО «Банк Траст», ОАО ПСФ «Автодизель Сервис», судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО10, ООО «СФО Орион Финанс», в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Западло-консалтинговый центр».

Административный истец в итоговое судебное заседание не явился, ранее пояснял, что земельный участок находится в его собственности, участок предоставлен под ИЖС, истец начал строительство дома. Кроме того, кроме земельного участка имеется другое имущество, денежных средств от реализации которого будет достаточно для оплаты долга. Стоимость земельного участка несоразмерна размеру долга. Только прицеп стоит 2 миллиона, при том, что долг более одного миллиона рублей. Срок обжалования постановления пропустил, так как первоначально обращался во Фрунзенский районный суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что стоимость земельного у часка несопоставима с долгом. Оценка, представленная истцом и составленная по определению суда, наиболее сопоставимы. Около двух месяцев назад, был реализован полуприцеп «МАН».

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №9 по ЯО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Представитель административного ответчика АО ПСФ «Автодизель-Сервис» по доверенности адвокат Пухов А.А. в судебном заседании пояснил, что земельный участок реализуется законно, перед Автодизель-Сервис у ФИО1 долг около 600 000 руб.

Представитель административного ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ранее представлял письменные пояснения, согласно которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расхождение в стоимости земельного участка вызывает сомнения в достоверности отчета, представленного истцом. Обращение взыскания на земельный участок осуществляется в ходе исполнения решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поэтому доводы истца о наличии иного имущества в данном случае значения не имеют, и также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство, являющееся предметом залога, было передано на реализацию. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ООО «РТИТС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, по которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, задолженность в размере 240 138,46 руб. ФИО1 перед ООО «РТИТС» не погашена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 в итоговое судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснял, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 6 595 000 руб., на настоящий момент задолженность составляет 2 061 473 руб.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ч. 7 ст. 8 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, указано, что пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ). При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Поскольку ФИО1, изначально обратился с данным административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, полагая, что дело подсудно данному суду, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи настоящего административного искового заявления.

В производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, исполнительные производства, возбужденные позднее, также присоединены к указанному сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1, актом о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подвергнуто аресту имущество должника – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС.

В отчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО по заказу УФССП по ЯО, указано, что рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка по адресу: АДРЕС, составляет 1 080 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приняты результаты оценки в соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке арестованного имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, стоимость по оценке – 1 080 600 руб.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный земельный участок передан в Межрегиональные территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снижена цена, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, имущества - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, на сумму 918 510 руб.

В отчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу ФИО1, рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка общей площадью 2391 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ж/б фундамент-плита размером 12*18*01 м по адресу: АДРЕС составляет 4 596 000руб., в том числе земельный участок – 4 156 000 руб., ж/б фундамент-плита – 440 000 руб.

Из отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу ФИО1, итоговая рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка общей площадью 2391 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ж/б фундамент-плита размером 12*18*01 м по адресу: АДРЕС, составляет 5 070 000 руб., в том числе земельный участок – 4 471 000 руб., ж/б фундамент-плита – 489 000 руб., забор деревянный - 110 000 руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, производство которой поручено НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд от НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО поступило экспертное заключение, в выводах которого указано, что стоимость земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 2391 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе с учетом имеющихся улучшений, составляет 4 567 454 руб.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость, поскольку оценщиком при составлении отчета осмотр имущества не производился, в отсутствие достоверных сведений, относящихся к факторам, существенно влияющими на его рыночную стоимость, выводы оценщика нельзя признать достоверными.

При таких обстоятельствах суд, принимая оценку, произведенную НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО признает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также постановление о передаче на реализацию на торгах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и считает необходимым принять оспариваемую стоимость арестованного имущества – земельного участка по адресу: АДРЕС, на основании выводов эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 4 567 454 руб.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля также обязан вынести новое постановление о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием о принятии результатов оценки арестованного имущества – земельного участка по адресу: АДРЕС, в соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленным АДРЕС, и стоимости указанного недвижимого имущества в размере 4 567 454 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) срок для подачи административного искового заявления к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, о признании незаконными постановлений.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результатов оценки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на реализацию на торгах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, с указанием его стоимости в размере 1 080 600 рублей.

Установить стоимость принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в размере 4 567 454 рубля.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возложить обязанность принять результаты оценки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО и вынести новое постановление с указанием оценки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, установленной судом в размере 4 567 454 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд, через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина