52RS0034-01-2025-000638-77

Дело № 2-354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием прокурора Воскресенского района Ульмовой И.А.,

представителя ответчика ФИО11, - адвоката Юридической консультации Воскресенского района Филькиной О.Г., представившей ордер № 151от 11.09.2025 года и удостоверение № 1102,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил :

Воробьев ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2012г. серия №. Указанный жилой дом был приобретен истцом у СПК «Асташихинский» по Договору купли - продажи от 12.08.2005г. Так как право собственности на жилой дом не было надлежаще оформлено, в 2010г. истец обращался в Воскресенский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к СПК «Асташихинский» Воскресенского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом. 21.07.2010г. решением Воскресенского районного суда мои исковые требования были удовлетворены.

В доме по вышеуказанному адресу истец зарегистрирован и проживает с 2006г. Также в этом доме зарегистрированы: Воробьев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., Воробьев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При запросе адресной справки 27.05.2025г., истцу пришел ответ отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Воскресенский» о том, что в его доме, помимо вышеперечисленных граждан, зарегистрирован ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО16 истец не знает и никогда не знал, в жилом доме по адресу: <адрес>, истец его не регистрировал.

Фактически, ФИО16 в доме не проживал и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членами семьи истца не является. Место жительства ФИО16 истцу не известно. Предположительно ФИО16 умер.

Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчику, в связи с отсутствием информации о месте жительства направить не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела МВД России «Воскресенский» снять ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик ФИО16, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено.

Представителем ответчика назначен адвокат юридической консультации Воскресенского района Нижегородской области – Филькина О.Г.

Представитель ответчика ФИО16 – адвокат Филькина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что истцом никаких мер к поиску ответчика принято не было, позиция ответчика ФИО16 адвокату Филькиной О.Г. не известна, причина отсутствия ответчика ФИО16 в спорном жилом помещении неизвестна.

Прокурор Воскресенского района Ульмова И.А. в судебном заседании в заключении своей позиции по делу указала, что считает исковое заявление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт прекращения права пользования жилим помещением ответчиком ФИО16 нашел свое подтверждение, ФИО16 членом семьи истца не является, обязательств по содержанию жилого помещения не несет.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение участвующих в судебном заседании сторон, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит собственнику жилого помещения и проживающим совместно членам семьи собственника.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2012г. серия 52-АД№. Указанный жилой дом был приобретен истцом у СПК «Асташихинский» по Договору купли - продажи от 12.08.2005г. Так как право собственности на жилой дом не было надлежаще оформлено, в 2010г. истец обращался в Воскресенский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к СПК «Асташихинский» Воскресенского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом. 21.07.2010г. решением Воскресенского районного суда мои исковые требования были удовлетворены.

В доме по вышеуказанному адресу истец зарегистрирован и проживает с 2006г. Также в этом доме зарегистрированы: Воробьев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., Воробьев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При запросе адресной справки 27.05.2025г., истцу пришел ответ отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Воскресенский» о том, что в его доме, помимо вышеперечисленных граждан, зарегистрирован ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО16 истец не знает и никогда не знал, в жилом доме по адресу: <адрес>, истец его не регистрировал.

Фактически, ФИО16 в доме не проживал и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членами семьи истца не является. Место жительства ФИО16 истцу не известно. Предположительно ФИО16 умер.

Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчику, в связи с отсутствием информации о месте жительства направить не представляется возможным.

Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия либо отсутствия прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника.

Таким образом, ответчик ФИО16 утратил (прекратил) право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО17

В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие у ответчика в настоящее время регистрации по месту жительства в спорном доме, собственником которого является ФИО18, которое им в пользование собственником не передавалось, нарушает жилищные права истца, так как уменьшает приходящуюся на его долю жилую площадь и влечет для него дополнительные расходы по содержанию жилья.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец зарегистрирован в данном доме, дом является его собственностью, ответчик не является членом семьи истца, а также то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, какого-либо имущества ответчика в спорном доме не имеется, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО12 ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Любушкин В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.