Дело № 2а-495/2025

УИД 54RS0003-01-2024-007184-58

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при помощнике судьи Цыркуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением изначально к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства __ выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту в целях последующей реализации, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2022 года по делу № __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года, с ФИО8 (далее по тексту - Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 106700 руб. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист __ который был направлен в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника xx.xx.xxxx года было возбуждено исполнительное производство __ До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства __ им не представлена.

Таким образом, административному истцу неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» как взыскателя.

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7, привлеченные к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с должника ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике и его имуществе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученным ответам из ФНС и кредитных организаций у должника открыты счета в банках ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО "ФК Открытие" (ПАО), АО «Тинькофф-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах и направлены в соответствующие банки для исполнения посредством электронного документооборота (л.д. 60-63).

Согласно полученным сведениям из ГИБДД на ФИО8 зарегистрировано транспортное средство – «Тойота Авенсис», 2007 г.в., государственный регистрационный знак __ (л.д. 64-78).

Согласно полученным сведениям из Росреестра в собственности ФИО8 находится земельный участок, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер: __. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение (л.д. 64-78).

По сведениям операторов сотовой связи, должник в качестве абонента ОАО «Мегафон», Билайн, ООО «Т2 Мобайл», не зарегистрирован.

По сведениям Пенсионного фонда, должник не является получателем пенсии в порядке ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ответу ПФР РФ по Новосибирской области, по состоянию на 18.10.2023 г. имеются сведения о трудоустройстве должника в ООО «Пудра», однако сведения о доходах должника отсутствуют (л.д. 69).

В соответствии с ответом ЗАГС установлено, что в отношении должника отсутствуют сведения о заключении брака, расторжении брака, о смерти, о перемене имени.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - «Тойота Авенсис», 2007 г.в., государственный регистрационный знак __ (л.д. 81).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: __ (л.д. 82).

__, кадастровый номер: __.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте суда, указанное заявление было возвращено.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО8 по адресу: ..., не проживает.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения требований исполнительного документа явилась следствием отсутствия у должника имущества, места работы и денежных средств на счетах. При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, включая направление запросов в учетные и регистрирующие органы, наложение арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, выход по месту жительства должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 1.1 данной статьи под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По исполнительному производству __ в материалах дела отсутствуют доказательства наличия условий, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимых для объявления исполнительного розыска должника (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), поскольку в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Ссылки административного истца на то, что ему не предоставлена какая-либо информация о ходе исполнительного производства, судом отклоняются.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области запросов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов, не указаны даты, когда такие запросы направлялись, не приложены копии запросов к административному иску.

Представленные в материалы дела Списки внутренних почтовых отправлений от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx (л.д. 20,21) содержат лишь сведения о направлении заказного письма в адрес подразделения судебных приставов, однако, сведения о содержании почтового отправления в них отсутствуют.

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7 от xx.xx.xxxx года согласно электронному комплексу АИС ФССП России обращения от СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx на рассмотрение в отделение не поступали (л.д. 38).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что административный истец является взыскателем по большому количеству исполнительных производств, суд полагает, что административным истцом не доказан факт направления xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в адрес ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области именно обращений о предоставлении информации по исполнительному производству __ и документов.

При таких данных, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившегося в непредставлении ответа на обращения о ходе исполнительного производства и документов, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина