Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 2 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Курганской области к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его принудительной реализации или утилизации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росгвардии по Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его принудительной реализации или утилизации. В обоснование иска указало, что ФИО3 являлся владельцем гражданского оружия «ИЖ-54», 12 калибра №6106, «ОП СКС», 7,62/39 калибра, серия ИМ №, «Вепрь», калибра 7,62/39 мм., серии АА №, «ИЖ-45», 12 калибра, №, «МР-153», 12/76 калибра, №, которое было изъято в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. 160 ч.4, ст.290 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ. Изъятое оружие находится на складе вооружения УМВД России по Курганской области. До настоящего времени ответчиком не решен вопрос с изъятым у него оружием. В связи с чем просит прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное оружие разрешить принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов гражданского огнестрельного оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, либо принятии мер к утилизации указанного оружия.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечен ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Шадринский», ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Курганской области», УФССП России по Курганской области.
Представитель истца Управления Росгвардии по Курганской области ФИО5 в судебное заседание представила заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным оружием.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставлял на усмотрение суда решение вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, при этом отмечал, что спорное оружие было приобретено им у ФИО3, договор купли-продажи был заключен ранее, чем наложен запрет судебным приставом-исполнителем им понесены расходы по оформлению лицензий на оружие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании оставляла на усмотрение суда решение вопроса о прекращении производства по делу.
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство об отказе от требований подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя К.О.И. от 26.06.2023 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, запрет регистрационных действий в отношении спорного оружия, что объективно исключает возможность его реализации либо утилизации.
Статья 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу: о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - истцу разъяснена.
Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Росгвардии по Курганской области к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его принудительной реализации или утилизации следует прекратить.
Ссылка ФИО2 на то, что он приобрел у ФИО3 оружие ранее, чем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, правового значения при разрешении настоящего ходатайства не имеет, поскольку возникший спор относительно судьбы спорного имущества подлежит разрешению в рамках иного дела.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что им понесены расходы по оформлению лицензий на оружие, суд во внимание не принимает, поскольку вопрос о возмещении ему убытков может быть разрешен путем предъявления им самостоятельных требований.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,
определил:
принять отказ от иска Управления Росгвардии по Курганской области к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его принудительной реализации или утилизации, производство по гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья: А.Г.Суханова