Решение по делу № 2А-934/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-934/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. в <адрес>, кадастровый квартал участка №

Решением Красноярского районного суда Самарской области, постановленным по административному делу № 2а-1348/22, Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ за №-з – признано незаконным. Суд обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили Распоряжение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов №-з, по основанию пп. 22 ст.39.16 ЗК РФ – ранее вынесено распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», по заявлению ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ за №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать административного ответчика продолжить работу по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В судебное заседание административные истцы не явились, представитель административных истцов ФИО5 в судебном заседании завяленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок ей и ее супругу предоставлен на законных основаниях как молодой семье, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Также ФИО4 указала, что изначально им было отказано в предварительном согласовании земельного участка, они обращались к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка в иных координатах.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, полагая завяленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке. Семья Решетник является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с п. б п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют права на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. в <адрес>, кадастровый квартал участка №

Однако, административный ответчик отказал административным истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись в обоснование отказа на п.6 ст.11.9,пп.3 п.16 ст.11.10,пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы вновь получили Распоряжение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов №-з, по основанию пп. 22 ст.39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-з КУМС указывает, что – ранее вынесено распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», по заявлению ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Кроме того, изложенные в распоряжении КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о наличии прав иного лица на испрашиваемый истцами земельный участок, послужившие основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, проверялись судом, и нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпунктов 1 и 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны иных лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен молодой семье В-вых (привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц).

Вместе с тем, в силу требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающих данное обстоятельство: пакет документов по обращению ФИО8 и Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также документы, полученные в результате межведомственного взаимодействия.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обращались в Красноярский районный суд с иском к КУМС о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ничтожным в силу закона; принятии решения о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов» ничтожным в силу закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное состояние сторон по сделке посредством прекращения права собственности земельный участок с кадастровым номером №

Однако, решением Красноярского районного суда Самарской области, постановленным по вышеуказанному гражданскому делу № 2-584/2023, исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленных административных требований ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ за №-з и возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 01.06.2023 года.

Судья Челаеа Ю.А.