Решение по делу № 2-1974/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1974/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001536-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

c участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса ### с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: <...> После смерти Каца А.М. наследниками первой очереди являются сын ФИО3 (истец) и супруга ФИО4 (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. В данном заявлении ответчик сознательно указала об отсутствии других наследников первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на имущество. В данном заявлении ответчик также сознательно указала об отсутствии других наследников первой очереди.

На основании поданных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО4 выдано свидетельство ### о праве наследования по закону гаражного бокса ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> На основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс.

В свою очередь истец по договоренности с отцом пользовался со своей матерью ФИО7 спорным гаражом, как до смерти наследодателя, так и после его смерти. Истец использовал гараж для хранения вещей и собственной сельскохозяйственной продукции в погребе, осуществлял его покраску. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 Также истец оплачивал членские взносы за гараж, что подтверждается справкой председателя ГСК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 фактически принял наследство в виде гаражного бокса ### в ГСК «Энергетик». На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт принятия наследства в виде гаражного бокса ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> после смерти отца Каца А.М.; признать незаконным выданное нотариусом ФИО6 ФИО4 свидетельство о праве наследования по закону ### ### гаражного бокса ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> признать за истцом право собственности на ? доли гаражного бокса ###, расположенного по адресу: <...>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о смерти отца ФИО3 узнал в конце 2021 года, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, к нотариусу не обращался, поскольку фактически принял наследство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Ранее ФИО3 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на долю недвижимого имущества (дело ###). В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от требований о признании права собственности на долю гаража, производство по делу в данной части прекращено. Считал, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается. Также истец в рамках дела ### утверждал, что узнал о смерти отца только в 2022 году, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Между тем, чтобы фактически принять долю в порядке наследования нужно знать, что открыто наследство. В данном случае ничем не подтверждается, что истец принял долю в порядке наследования, что он принял ее в шестимесячный срок с момента открытия наследства. Свидетель ФИО8 действительно указывал, что видел истца в гараже, но он не пояснил, на каких основаниях истец находился в гараже. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК "Энергетик" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является сыном Каца А.М. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ###, выданным ### отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

После смерти Каца А.М. открылось наследство, состоящее из гаражного бокса ###», расположенного по адресу: <...>. Наследниками первой очереди являются его сын ФИО3 и супруга ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела ###, в установленный законом срок супруга умершего ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Других наследника по закону в заявлении не отмечено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в праве собственности на гаражный бокс ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области принадлежащее ее право собственности на указанный объект недвижимости.

ФИО3 в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о смерти своего отца ФИО3 узнал в конце 2021 года, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По договоренности с отцом он пользовался спорным гаражом, как до смерти наследодателя, так и после его смерти, использовал гараж для хранения вещей и собственной сельхозпродукции в погребе, осуществлял его покраску. Также истец оплачивал членские взносы за гараж, в подтверждение чего в дело представлена справка председателя ГСК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу не обращался, поскольку фактически принял наследство в виде гаражного бокса ### в ГСК «Энергетик».

Из материалов дела также следует, что ранее ФИО3 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на долю недвижимого имущества (дело ###).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО3 о признании права на долю гаража, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срок для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказано. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока истцом не представлено и судом не установлено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела в качестве свидетеля опрашивался ФИО8

Из показаний данного свидетеля следует, что он давно с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ФИО7, ФИО3, а также с покойным ФИО5 Его сын в детстве дружил с ФИО5. Их гаражи находятся в одном ГСК. В ДД.ММ.ГГГГ году помнит, что гаражом пользовался ФИО5 (приносил банки, красил что-то). Он узнал о смерти Каца А.М. в ДД.ММ.ГГГГ году от своего сына, а тот узнал от ФИО7

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, показания допрошенного в рамках дела ### свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца Каца А.М., поскольку совершил действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии (красил), т.е. проявил свое отношение к наследству как к собственному имуществу.

При этом суд не может принять во внимание представленную истцом справку об оплате членских взносов за гараж от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства фактического принятия наследства, поскольку оплата произведена истцом после истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Также суд полагает позицию истца, данную в рамках дела ###, а именно о том, что о смерти отца он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, как избрание неверного способа защиты своего права.

Доводы стороны ответчика о повторном рассмотрении исковых требований Каца А.А. о признании права собственности на долю гаража, суд полагает несостоятельными.

Так, в деле ### предметом иска являлись требования о восстановлении срока для принятия наследства, соответственно требование о признании права собственности на долю гаража, являлось производными от первоначального требования. В данном случае, предмет иска иной – об установлении факта принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Как было установлено ранее супруга умершего Каца А.М. - ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде гаражного бокса ### с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный гараж (л.д. 35).

Учитывая, что наследниками по закону после смерти Каца А.М. являются его сын ФИО3 и супруга ФИО4, применяя положения п. 2 ст. 1141 ГК РФ, в соответствии с которыми наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ### гаражного бокса ###, расположенного по адресу: г. <...> выданное нотариусом ФИО6 с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: г. <...> и признании за истцом права собственности на ? доли гаражного бокса ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г. <...>

На основании изложенного суд также полагает необходимым признать прекратившим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за ФИО4 право собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: г. <...>

При таких данных исковые требования Каца А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 в порядке наследования по закону наследства в виде гаражного бокса ### с кадастровым номером ### расположенного по адресу: г. <...> после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ### гаражного бокса ###, расположенного по адресу: г. <...> выданное нотариусом ФИО6 - ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли гаражного бокса ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г. <...>

Признать прекратившим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за ФИО4 право собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: г. <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 21.08.2023

Председательствующий судья Н.Г. Лесун