...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства: на

основании информации, поступившей из Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от ... (вх. ...), Управлением дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (далее — ФБУЗ «ЦГиЭ в РО») о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от торгового объекта «Теплый дым», по адресу: ... ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения ФГАОУ ВО «ЮФУ». В адрес Управления поступило экспертное заключение ... от 08.04.2025г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы магазина «Теплый дым» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ..., проведенной ... ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», в соответствии с которым расстояние от магазина по адресу в ... до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения ФГАОУ ВО «ЮФУ», расположенного по адресу: ..., пр-кт. Буденновский, 39-41/48 по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 21,1 м., что соответствует требованиям п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального Законе РФ от 23.02.2013г ...-Ф) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», ФГАОУ ВО «ЮФУ» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (регистрационный номер ..., срок действия — действующий). Из письменных доказательств, положенных в основу настоящего искового заявления следует, что указанное выше нарушение законодательства, допущенное ИП ФИО1 непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан в связи с чем создается реальная угроза для жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд, истец просил суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу; ... незаконной, прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: ..., запретить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: ..., взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Теплый дым», расположенного по адресу: ...

При осуществлении деятельности юридические лица обязаны соблюдать нормы действующего законодательства, в том числе, законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013г N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 4 Федерального закона от 23.02.2013г N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013г N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 23.02.2013г N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к образовательным учреждениям относятся, в том числе, профессиональные образовательные организации - образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от торгового объекта «Теплый дым», по адресу: ... до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения ФГАОУ ВО «ЮФУ».

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», ФГАОУ ВО «ЮФУ» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (регистрационный номер ...-..., срок действия — действующий).

В соответствие с экспертным заключением ....2-01/1652 от 08.04.2025г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы магазина «Теплый дым» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ... проведенной ... ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», в соответствии с которым расстояние от магазина по адресу в ... до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения ФГАОУ ВО «ЮФУ», расположенного по адресу: ... по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 21,1 м., что не соответствует требованиям п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального Законе РФ от 23.02.2013г ...-Ф) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

На основании изложенного следует, что ИП ФИО1 как хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в магазине, нарушило законодательство в области охраны прав граждан на здоровую окружающую среду.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что поскольку действия ответчика по розничной продаже табачных изделий в указанной в иске точке продажи на расстоянии менее ста метров от границ образовательного учреждения, совершенные и совершаемые в отношении неопределенного круга лиц, являются противоправными, нарушающими требования законодательства, направленные на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создающими потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствующими вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, то в силу положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 1065 ГК РФ на ответчика подлежит возложению обязанность по прекращению и запрещению деятельности по продажи табачных изделий в указанной точке продажи.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по реализации табачной продукции удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ...) по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу; ... незаконной.

Прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП ...) по адресу: ....

Запретить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: ....

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов