Дело № 2-170/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года с. Баево
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вахроломеевой ЕГ.
при секретаре Бондаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Газпромбанк» о снятии запрета на совершении регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, АО «Газпромбанк» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аурис <данные изъяты> установленным судебным приставом-исполнителем ОСП Баевского района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) по договору купли-продажи у ФИО2 он приобрел автомобиль Тойота Аурис <данные изъяты> <данные изъяты>. При подписании договора расчет был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской. Продавец при заключении договора передал ему автомобиль и ПТС на него. Поскольку автомобиль на момент приобретения имел незначительные повреждения, он решил произвести его ремонт. Запреты и аресты в отношении указанного автомобиля отсутствовали, что он проверил на основании официального сайта ГИБДД. После ремонта он решил продать данный автомобиль. При продаже было установлено, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. От продавца автомобиля ему стало известно, что ее супругом при их совместном проживании был взят кредит в АО «Газпромбанк». При жизни он не успел его полностью погасить. Умирает он в феврале 2021 <адрес> предъявляет иск к продавцу автомобиля, поскольку она является наследницей умершего супруга и взыскивает средства за счет наследственного имущества.
Решением Баевского районного суда Алтайского края с ФИО2 взысканы средства по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 155 554, 41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с чем, он обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОСП Баевского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146059 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 137866 рублей 74 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 8192 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495 рублей 25 копеек, всего взыскано 55554 рублей 41 копеек. Взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. В остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Баевского района Алтайского края исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному ответу на судебный запрос начальника отделения ОСП Баевского района Алтайского края, следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 155 554, 41 рублей в пользу АО «Газпромбанк». В рамках исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Аурис <данные изъяты>, который согласно ответа ГИБДД принадлежит должнику.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан автомобиль Тойота Аурис 2007, вин.SBKV56E50F042837 ФИО1 за 245 000 рублей, транспортное средство получено ФИО1
На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Из вышеизложенного следует, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, являлся собственником транспортного средства Тойота Аурис 2007, на которое в ходе исполнительного производства по делу был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Решением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которое состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства в размере 51 рубль 29 копеек.
В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арест, запрещение ответчику на совершение регистрационных действий имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, на спорный автомобиль, который не входит в состав наследственного имущества должника и у которого иной собственник не может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Снять запрет ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности транспортное средство – автомобиль Тойота Аурис <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Г. Вахроломеева