Дело №а-1156/2023

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1156/2023 по иску ФИО1 к Дзержинскому ОП МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» о признании незаконным бездействия по направлению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что административным ответчиком были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, которые были направлены в адрес административного истца с нарушением срока. Предусмотренного п. 4 ст. 148 УПК РФ, т.е. по истечении 24 часов с момента его вынесения.

Административным истцом указано, что данные действия административного ответчика нарушают ее права, ввиду затягивания сроков на их обжалование.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия по направлению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД «Люберецкое» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что все постановления были направлены ФИО1 своевременно.

Представитель административного ответчика Дзержинского ОП МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращалась в ОП МУ МВД «Люберецкое» с заявлениями о возбуждении уголовного дела.

Как следует из административного искового заявления, лейтенант полиции ФИО3 вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, которые были направлены в адрес ФИО1 соответственно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании административный истец пояснила, что все постановления ею были обжалованы, однако указала, что несвоевременное направление данных постановлений нарушают ее права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании представителем ответчика представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции в адрес заявителя. Факт направления корреспонденции в указанные административным истцом даты, не оспаривалось административным ответчиком.

Вместе с тем, учитывая пояснения административного истца относительно того, что постановления ею были обжалованы, сведений о наступлении для ФИО1 в результате оспариваемого действия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих пропуск административным истцом процессуальных сроков по обжалованию принятых постановлений ввиду действий административного ответчика, не представлено. Согласно пояснениям истца, при обжаловании принятых постановлений, необходимость в восстановлении процессуальных сроков отсутствовала.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дзержинскому ОП МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» о признании незаконным бездействия по направлению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова