Дело № 2-1680/20245

УИД 52RS0018-01-2025-002116-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., с участием ст. помощника прокурора Чежидовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к АО «Платформа А» о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ откликнулся на вакансию «водитель погрузчика», размещённую ответчиком на сайте <данные изъяты>. Истец соответствует всем квалификационным требованиям, имеет необходимые документы и медицинские показания. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приёме без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал предоставить мотивированный отказ в письменной форме. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вакансия якобы отсутствовала, а отклик через <данные изъяты> не считается официальным обращением. Однако до его обращения вакансия была активна, а архивирование вакансии после моего ответа свидетельствует о попытке скрыть истинные мотивы отказа. Истцу 64, он инвалид 3 группы. Считает, что отказ вызван его возрастом и состоянием здоровья, а не деловыми качествами, что прямо запрещено ст. 3 и ст. 64 ТК РФ. Кроме того, незаконные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном и дискриминационном отказе в приеме на работу, причинили ему нравственные страдания. Он испытал глубокое разочарование, чувство несправедливости, унижение достоинства, а также тревогу и неуверенность в своих возможностях трудоустройства в силу возраста и состояния здоровья. С учетом степени причиненных ему нравственных страданий, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать отказ ответчика в приеме истца на работу по вакансии «водитель погрузчика» незаконным и дискриминационным; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой зарплаты по день выхода на работу, считая всё это время вынужденным простоем по вине работодателя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика обособленное подразделение акционерного общества «ГК «Современные Транспортные Технологии» в г. Павлово АО «Платформа А» на надлежащего ответчика АО «Платформа А».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения по существу иска. Также пояснил, что на момент отклика на вакансию на сайте <данные изъяты> был официально трудоустроен в транспортной компании ООО «Деловые Линии» водителем погрузчика, но с 11 июля 2025 приостановил свою трудовую деятельность в данной организации в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, поэтому с указанного времени он активно ищет себе другую работу.

Представитель ответчика АО «Платформа А» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Дала пояснения по существу иска

Старший помощник прокурора Чежидова А.С. в судебном заседании дала заключение о необоснованности исковых требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в сети Интернет на странице компании ООО «Хэдхантер» («<данные изъяты>»), занимающейся поиском работы и подбором персонала была опубликована информация о наличии в АО «Платформа» вакантной должности «водителя погрузчика», с указанием обязанностей, требований, а также условий работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 откликнулся на вакансию «водитель погрузчика» на сайте «<данные изъяты>», а именно отправил АО «Платформа» для рассмотрения свое резюме.

В ответ на отклик, ФИО2 было направлено уведомление о невозможности пригласить его на следующий этап.

Также из материалов дела следует, что данная вакансия была закрыта ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отправлена в архив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Платформа» с заявлением о предоставлении причины отказа в приеме на работу в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ на его заявление с разъяснением норм трудового законодательства и информацией об отсутствии указанной вакансии в штатном расписании.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что отказ в приеме на работу носит дискриминационный характер, ввиду возраста и состояния здоровья истца. До обращения истца к ответчику вакансия была активна. Таким образом, отказ в приме на работу является незаконным, нарушающим права истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика ссылается на то, что, ответчик не приглашал истца с целью приема на работу, а само по себе размещение на сайтах предложения о вакансиях не может являться основанием для возложения обязанности работодателя принять на работу всех претендентов. Отклик претендента на объявление вакансии не является письменным заявлением о приеме на работу и заключении трудового договора, направленным работодателю.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ООО «Хэдхантер» оказывает услуги по содействию в трудоустройстве и иных видах занятости на основании соглашения, размещенного в открытом доступе сети интернет по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 1.16 соглашения – «отклик это волеизъявление соискателя об интересе к опубликованной на сайте вакансии, посредством нажатия кнопки Откликнуться (Отклик на Сайте) или с помощью звонка по телефону, размещенному в вакансии (Отклик звонком), или иным способом, предлагаемым интерфейсом Сайта или приложения. При Отклике на Сайте в адрес Клиента направляется Резюме Соискателя, которое было выбрано самим Соискателем. При Отклике Звонком применяются условия п.2.19 Соглашения».

Согласно пункту 1.6 соглашения: «резюме - документ, содержащий персональные данные Соискателя, включающий информацию о фамилии, имени, адресе электронной почты, номере телефона, образовании, описании мест работы, а также прочих данных, относящихся к поиску работы и иных видов занятости».

Из пункта 2.17 соглашения следует, что Отклик Клиента «Отказ» не приравнивается и не означает отказ Соискателю в приеме на работу и в заключении трудового договора или договора гражданско-провового характера.

Как указывалось судом ранее, ФИО2 откликнулся на вакансию «водитель погрузчика» на сайте «<данные изъяты>», а именно отправил АО «Платформа» для рассмотрения свое резюме, после чего получил от АО «Платформа А» отклик «Отказ».

Доказательств того, что в адрес ответчика истцом направлялись какие-либо иные документы для его трудоустройства, материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что в кадровое подразделение ответчика по вопросу трудоустройства истец не обращался, заполненного письменного заявления о приеме на работу не направлял, документы для трудоустройства не предоставлял.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ на его заявление с разъяснением норм трудового законодательства и информацией об отсутствии указанной вакансии в штатном расписании.

Письменного отказа о приеме на работу истец ФИО2 от ответчика не получал и материалы дела не содержат.

Сам по себе Отклик ответчика на сайте «<данные изъяты>» с пометкой «Отказ», в соответствии с пунктом 2.17 Соглашения, таковым не является.

Более того, сам по себе факт размещения АО «Платформа А» на сайте «<данные изъяты>» предложения о вакансии и отклик ФИО2 на объявление вакансии не может являться основанием для возложения обязанности АО «Платформа А» принять на работу истца.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании отказа в приеме на работу незаконным и дискриминационным, обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что заявленные ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда взаимосвязаны с требованиями об оспаривании законности отказа в приеме на работу, а в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что ответчик не принимал решения относительно трудоустройства истца, а также не совершал действий, ограничивающих права работника в сфере трудовых правоотношений, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, соответственно оснований для взыскания с ответчика АО «Платформа А» судебных расходов не имеется. Кроме того, доказательств того, что при рассмотрении настоящего дела истец понес какие-либо судебные расходы, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) к АО «Платформа А» (ИНН №) о признании отказа в приеме на работу незаконным и дискриминационным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.А. Ланская