Дело № 1-98/2023

27RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО3 24 августа 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябикина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черепанова В.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боровской <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>А/53, имеющей среднее техническое образование, работающей мастером углеприема ОФ «ФИО3» АО «Ургалуголь», незамужней, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 29.12.2021 до 07 часов 00 минут 30.12.2021 на основании приказа №-к от 05.04.2021 занимала должность мастера углеприема обогатительной фабрики «ФИО3» АО «Ургалуголь», руководила работами на автоотвале № складирования производства обогатительной фабрики «ФИО3» АО «Ургалуголь», находящемся на расстоянии 2 км по направлению на северо-восток от главного корпуса обогатительной фабрики «ФИО3» в точке, имеющей географические координаты 51,0843666 северной широты, 132,579636 восточной долготы, являлась в соответствии с приказом генерального директора АО «Ургалуголь» от 18.11.2020 №-од/Ург ответственным руководителем за безопасную организацию работ на отвале.

ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязана соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

ФИО1 в своей деятельности руководствовалась пунктом 616 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 N 61627), согласно которому погрузочно-разгрузочные пункты должны оборудоваться площадками для маневровых операций автомобилей, бульдозеров, тракторов, автопоездов и предупреждающими знаками.

ФИО1 в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 9, 14, 27 Должностной инструкции мастера углеприема обогатительной фабрики «ФИО3», утвержденной генеральным директором АО «Ургалуголь», обязана:

- обеспечивать соблюдение рабочими смены охраны труда и промышленной безопасности, правил и норм промышленной санитарии и правил пожарной безопасности;

- проводить предсменные инструктажи с причастными работниками обогатительной фабрики и работниками бульдозерного формирования на участке по безопасным методам работы на участке углеприема обогатительной фабрики;

- осуществлять контроль за своевременным проведением ежесменного инструктажа рабочих, а также впервые приступающих к работе или переведенных с одного рабочего места на другое, правилами безопасности и технической эксплуатацией оборудования, ознакомления на рабочих местах с планом ликвидации аварий;

- осуществлять контроль за безопасным ведением работ и соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности и технологической эксплуатации;

- обеспечивать выполнение подчиненными ему рабочими смены их обязанностей, предусмотренных инструкциями по охране труда и промышленной безопасности;

- соблюдать правила безопасности, пожарной безопасности, промышленной санитарии, создавать безопасную работу для коллектива смены.

ФИО1 в своей трудовой деятельности руководствовалась пунктами 1.10, 1.12, 1.13, 1.17, 1.25 Положения о нарядной системе на обогатительной фабрике «ФИО3» АО «Ургалуголь», утвержденной генеральным директором 30.09.2020, согласно которым: все работы на обогатительной фабрике, выполняемые сторонними организациями, персоналом подразделений АО «Ургалуголь», допускается производить только по письменным нарядам-допускам, выдаваемым лицами технического надзора этих организаций и утвержденным заместителем директора по производству обогатительной фабрики и другими должностными лицами обогатительной фабрики, имеющими право утверждения нарядов обогатительной фабрики; лицо, выдающее наряд, перед его составлением должно иметь достоверную информацию, которая содержит сведения промышленной безопасности в целом на обогатительной фабрике, готовности рабочих мест к очередной смене и влияния планируемых работ на другие производственные процессы; в места, имеющие нарушения Правил безопасности или представляющие опасность для работавших, должны в первую очередь выдаваться наряды только по устранению этих нарушений и опасностей; при возникновении опасных ситуаций, связанных с необходимостью вывода людей из угрожающих мест, а также в других аварийных ситуациях, мастер или другой производитель работ принимает самостоятельные решения, поставив об этом в известность начальника смены; наряды на производство работ должны выдаваться с указанием рабочих мест, объемов работ и исполнителе, при выдаче наряда должен производиться инструктаж рабочих по технике безопасности, применительно к конкретно выполняемой работе и исходя из фактического положения дел на рабочем месте.

В нарушение вышеперечисленных правил безопасности при ведении иных работ ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30.12.2021, являясь ответственным руководителем за безопасную организацию работ на отвале № 3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил по охране труда и безопасности при производстве иных работ, которые могли повлечь за собой смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила выполнение работ на отвале по перемещению отходов производства водителя погрузчика Hitachi ZW310-5А, государственный регистрационный знак 27 ХР 1836, Свидетель №2 без проведения последнему инструктажа по безопасности ведения работ и ознакомления с технологическим паспортом отвала, в отсутствие предупреждающих знаков безопасности и их правильной установки на отвале в соответствии с Паспортом бульдозерного отвалообразования, в условиях плохой видимости по причине низкой температуры и образования тумана от высокой влажности отходов, плохого освещения рабочей зоны разгрузки отвала, о чем она была информирована водителем погрузчика Свидетель №2

В результате чего водитель погрузчика Hitachi ZW310-5А, государственный регистрационный знак 27 ХР 1836, Свидетель №2 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, производя работы, порученные ему ФИО1 на отвале, управляя указанным транспортным средством в условиях плохой видимости и совершая маневр заднем ходом, ударил в открытый задний борт автосамасвала Scania Р440, государственный регистрационный знак <***>, который был остановлен с поднятым кузовом водителем ФИО5 в зоне работы указанного погрузчика. ФИО5, находящийся вне кабины, проверяя запорные крюки заднего борта кузова автосамосвала Scania Р440, государственный регистрационный знак <***>, в результате действий Свидетель №2 получил удар в область таза открытым задним бортом автосамосвала, получив следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: кровоподтек и ссадины, передней брюшной стенки, размозжение подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки, левой подвздошно-паховой области, полный левосторонний разрыв подвздошно-крестцового сочленения, полный косопоперечный перелом левой подвздошной кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и под брюшину малого таза, кровоизлияния в стенки мочевого пузыря;

- закрытую тупую травму левой нижней конечности: кровоподтек и ссадины левого бедра, частичное размозжение четырехглавой мышцы левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра.

Данный комплекс телесных повреждений представляет собой травму, единую по механизму и времени образования, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни. Данная травма применительно к живым лицам, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, а в данном конкретном случае привела к смерти потерпевшего.

Данные обстоятельства стали возможными в результате преступной небрежности мастера углеприема АО «Ургалуголь» ФИО1, в невыполнении ею вышеуказанных должностных обязанностей и требований безопасности труда.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 смерть ФИО5 наступила 30.12.2021 в 10 часов 00 минут в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» по адресу: <адрес> от острой легочно-сердечной недостаточности вследствие жировой эмболии легких в результате сочетанной тупой травмы тазовой области и левой нижней конечности.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала в полном объеме и просила ее оправдать, в судебном заседании отказалась о дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 16.03.2022, обвиняемой от 29.07.2022 и очных ставок от 27.07.2022, 28.07.2022 (т. 1 л.д. 150-151, 159-165, 167-182), согласно которым она состоит в должности мастера углеприема АО «Ургалуголь», в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, а также внутренними нормативными актами, регламентирующие её работу. 29.12.2021 она заступила в смену в 20 часов 00 минут в ОФ «ФИО3», в её зону ответственности входило руководство углеприемом и всеми работниками, кто работал на углеприеме. Под руководством она понимала организацию работы всех трудовых единиц, которые находились на углеприемке, для обеспечения бесперебойной подачи угля на фабрику. Перед началом смены в её обязанности входило осмотреть весь участок углеприема, что она и сделала, при осмотре ею были выявлены ряд мелких нарушений: на мачте углеприема вместо 6 ламп горело 5, вместо 4 знаков (зона разгрузки, зона работы бульдозера) на отвалах имелось только 2, других нарушений, препятствующих работе, не было, о данных нарушениях она никому не сообщала в виду их несущественности. Знаков «зона работы бульдозера» не было в наличии, все знаки были сломаны, в этот день она никому об этом не сообщала, ранее сообщала об этом, но мер принято не было. На углеприеме ночью была плохая видимость в виду низких температур (-470С), о чем она сообщила начальнику смены ФИО6 её обязанности входило ознакомление с нарядами на выполнение определенного вида работ, а также проведение инструктажа по технике безопасности, которые она должна выполнять письменно. Её рабочее место расположено в бытовом вагончике, расположенном на территории углеприема, но она обязана постоянно курировать поднадзорную территорию, что она и делает. В 22 часов 00 водителем погрузчика ФИО7 приехал на углеприем, где получил от неё устную команду на работу на углеприеме по перемещению угля на углеприеме ОФ «ФИО3». Наряд она оформила устно, устно провела инструктаж по безопасности работ, не оформив их письменно, так как у неё не писала ручка в виду погодных условий. В 03 часа 00 минут она по телефону изменила наряд ФИО27 и направила его на отвал, данный наряд она оформила в устной форме, как и проведение инструктажа по технике безопасности. О перемещении водителя погрузчика на отвал она проинформировала ФИО6 Около 06 часов 00 минут ей позвонил ФИО27 и сказал: «Берите теплые вещи, я наехал на человека, сдавая задом». Прибыв на место, она увидела лежащего на земле ФИО25, на месте находились скорая помощь и начальство, она увидела, что на лежащем ФИО25 отсутствовал светоотражающий жилет. Далее его увезла скорая помощь, позднее узнала о его смерти. Считает, что причиной смерти ФИО5 явилось то, что он покинул кабину своего автомобиля и находился позади работающего погрузчика без светоотражающего жилета, а также потому, что водитель погрузчика Свидетель №2 совершил движение задним ходом, не убедившись, что сзади никого нет. Выбор погрузчика вместо бульдозера не является полностью ее инициативой, она работала с тем, что ей было предоставлено руководством смены для выполнения указанных работ. У нее не было возможности выбирать между погрузчиком и бульдозером. Утверждает, что ставила в известность руководство смены о плохой видимости в ту ночь, однако никакого запрета не последовало. Погрузчики на данном виде работ участвовали до произошедшего, сейчас узаконены технической документацией. В должности мастера углеприема она работает 1,5 года, в ИТР около 8 лет, ранее также занимала должность начальника смены. С 29.12.2021 по 30.12.2021 на отвале в смену работали около 6 автосамосвалов, 2-3 бульдозера, погрузчик, точное количество она не знает. Она самостоятельно приняла решение о перемещении погрузчика на отвал, а бульдозера на углеприем для бесперебойного производства, так как бульдозер больше обеспечивает подачу угля за счет большего вала, но свое решение она согласовала с Свидетель №1, который не возражал. Ее непосредственным начальником является начальник углеприема Свидетель №6, но считает, что в период с 18 часов 00 минут ее начальником являлся начальник смены Свидетель №1 Для перемещения кека погрузчиком или бульдозером способ не имел значения, использовать погрузчик на 30.12.2021 на отвале было запрещено. Свидетель №2 говорил ей, что ранее он не работал на отвале для перемещения кека на погрузчике. Неправильная организация работы на отвале привела к несчастному случаю.

Суд признает допустимыми доказательствами приведенные выше показания ФИО1 на предварительном следствии от 16.03.2022, 29.07.2022 и в ходе очных ставок от 27.07.2022, 28.07.2022 (т. 1 л.д. 150-151, 159-165, 167-182) в той части, в которой они согласуются с другими показаниями, поскольку данные показания об обстоятельствах вмененного ей преступления согласуются между собой, не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга. Следственные действия с ФИО1 проведены с соблюдением Конституции Российской Федерации и в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны ею и ее защитником, имеются собственноручные записи подозреваемой и обвиняемой об ознакомлении с протоколами следственных действий и отсутствии замечаний.

В ходе допросов и очных ставок на нее не было оказано психологического или физического давления со стороны следователей. Ранее ФИО1 о применении к ней недозволенных методов ведения следствия не заявляла, жалоб не подавала, соответствующих заявлений и замечаний в протоколах допросов не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, не носили вынужденный характер и даны ею добровольно.

Непризнание вины подсудимой ФИО1 расценивается судом как избранный ею способ защиты.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее супруг ФИО5 работал в АО «Ургалуголь» водителем автомобиля SCANIA, 29.12.2021 около 17 часов она говорила с мужем по телефону до его работы, который ей пояснил, что на улице очень холодно, стоит туман, плохая видимость, в таких условиях невозможно работать. 30.12.2021 около 09 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что её муж находится в больнице в тяжелом состоянии, так как произошел несчастный случай на работе. Около 10 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил врач из больницы и сообщил, что её муж скончался. Смертью супруга ФИО5 ей причинен моральный вред.

Согласно свидетельствам о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 105-115) организация АО «Ургалуголь» эксплуатирует опасный производственный объект – Фабрика обогащения угля «ФИО3», зарегистрированный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в государственным реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ за № №, II класса опасности.

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра места несчастного случая от 30.12.2021 (т. 1 л.д. 24-35, т. 2 л.д. 28-33) следует, что был осмотрен автоотвал № складирования отходов производства обогатительной фабрики «ФИО3», эксплуатируемой АО «Ургалуголь», где в зоне разгрузки на левой стороне отвала водитель погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетель №2 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30.12.2021, производя работы на отвале, порученные ему в устной форме, без проведения инструктажа по безопасности ведения работ и ознакомления с технологическим паспортом отвала мастером углеприема ФИО1, управляя указанным транспортным средством в условиях плохой видимости, без наличия и правильной установки предупреждающих знаков в соответствии с паспортом отвала, совершая маневр заднем ходом, ударил в открытый задний борт автосамасвала <данные изъяты> 27, который был остановлен водителем ФИО5 в зоне работы погрузчика (зона планировки) с поднятым кузовом. В результате действий Свидетель №2 ФИО5 получил удар в область таза открытым задним бортом автосамосвала, от полученных телесных повреждений наступила смерть последнего. Отвал разделен на два части, правая сторона отвала зачищена и имеет горизонтальную площадку, на которой расположена мачта освещения, состоящая из 12 светодиодных модулей, из которых 6 модулей не работает, левая сторона отвала, где производилась выгрузка отходов, наполовину засыпана отходами, над площадкой отвала стоит туман, видимость около 20 м, температура окружающего воздуха - 47°C, на разделяющей отвал бровке стоят два одинаковых знака «Зона разгрузки» с направлением стрелок в разные стороны.

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 04.04.2022 (т. 1 л.д. 188-199) смерть ФИО5 наступила 30.12.2021 в 10 часов 00 минут в КГБУЗ «ВЦРБ» от острой легочно-сердечной недостаточности вследствие жировой эмболии легких в результате сочетанной тупой травмы тазовой области и левой нижней конечности. У ФИО5 были выявлены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: кровоподтек и ссадины передней брюшной стенки, размозжение подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки, левой подвздошно-паховой области, полный левосторонний разрыв подвздошно-крестцового сочленения, полный косопоперечный перелом левой подвздошной кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и под брюшину малого таза, кровоизлияния в стенки мочевого пузыря;

- закрытая тупая травма левой нижней конечности: кровоподтек и ссадины левого бедра, частичное размозжение четырехглавой мышцы левого бедра, частичное размозжение четырехглавой мышцы левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра.

Данный комплекс телесных повреждений представляет собой травму, единую по механизму и времени образования, которая могла образоваться от травматического воздействия (ударов возможно со сдавлением) со значительной силой тупого твердого преобладающего предмета, состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, а в данном конкретном случае привела к смерти потерпевшего. Вероятное переживание - в пределах 3-х часов. Данная сочетанная тупая травма тазовой области и левой нижней конечности могла образоваться от однократного воздействия.

В соответствии с трудовым договором № от 11.02.2013 и приказом о переводе работника на другую работу №-к от 05.04.2021 (т. 2 л.д. 223, 228-237) ФИО1 с 11 февраля 2013 г. была принята машинистом котлов 5 разряда в котельную № АО «Ургалуголь», с 3 апреля 2021 г. переведена мастером обогатительной фабрики ФИО3 «Ургалуголь».

Согласно приказу о приеме на работу от 23.04.2019 №-к и записи в трудовой книжке (т. 2 л.д. 88, 104-109) ФИО5 с 23 апреля 2019 г. принят на работу на участок технологической колонны ОГР АО «Ургалуголь» в должности водителя автомобиля <данные изъяты>, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Приказами о приеме на работу №-к от 12.03.2018 и о переводе работника от 28.05.2021 №-к (т. 2 л.д. 217, т. 4 л.д. 83) Свидетель №2 с 12 марта 2018 г. был принят на работу водителем автомобиля УАЗ на Автозазу (нетехнология) АО «Ургалуголь», с 22 мая 2021 г. переведен на участок дорожно-строительной техники АО «Ургалуголь» на должность водителя погрузчика.

В журналах инструктажей (т. 2 л.д. 38-39, 42-45) отражено, что ФИО5 и Свидетель №2 под роспись прошли вводный инструктаж и инструктаж по технике безопасности в апреле 2019 года и 13.01.2021.

Согласно справке начальника Учебного пункта АО «Ургалуголь» и личной карточке учета СИЗ № (т. 2 л.д. 46, 84-85) ФИО5, водитель автомобиля SCANIA, прошел стажировку в апреле-мае 2019 года и обучение по охране труда в августе 2021 года, а также 24.04.2019 ему были выданы средства индивидуальной защиты, в том числе сигнальный жилет.

В протоколах проверки знаний требований охраны труда от 20.07.2021, от 20.08.2021 (т. 2 л.д. 40-41) указано о сдаче ФИО5 и Свидетель №2 указанных норм.

Из графиков учета рабочего времени и выхода на работу (т.2 л.д. 110-112, 224-225) следует, что ФИО2, ФИО5 и Свидетель №2 работали во вторую смену с 20:00 ч. 29.12.2021 до 08:00 ч. 30.12.2021.

Из книги нарядов за ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-114, 117-118) следует, что ФИО5, водитель автомобиля ФИО23 420 №, был определен на работу во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ на обогатительную фабрику и должен перемещать кек с обогатительной фабрики на отвал.

Согласно Инструкции №-В по охране труда для водителя большегрузного автомобиля грузоподъемностью более 30 тонн (т. 2 л.д. 202-206), утв. исполнительным директором ОАО «Ургалуголь» ДД.ММ.ГГГГ, водитель большегрузного автомобиля обязан соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности, незамедлительно выполнять указания лиц надзора, начальника смены о возникновении аварийной ситуации и других нарушений правил безопасности ведения работ, должен знать все предупредительные сигналы (п. 1.10), производить разгрузку на породном отвале в местах, предусмотренных паспортом, в зоне, обозначенной знаками с обеих сторон (п. 3.2), при эксплуатации автомобиля в неблагоприятных условиях во время тумана сбавить скорость, при остановке или стоянке в условиях недостаточной видимости включить габаритные или стояночные огни (п. 3.21), при работе на линии водителю запрещается разгрузка на отвале в неосвещенной зоне, обозначенной знаками с обеих сторон (п. 4.1).

Согласно наряду-путевке от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-116, 119-120) Свидетель №2, водитель фронтального погрузчика HITACHI ZW310 №, получил наряд на вторую смену на управление и обслуживание ДСМ под личную подпись с проведением инструктажа по ТБ и БД, однако, в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был переведен на отвал № обогатительной фабрики ФИО3 для отвала кека. Письменного инструктажа по технике безопасности Свидетель №2, как впервые приступившему к работе на отвале и переведенному с одного рабочего места на другое, проведено не было.

Из Инструкции № по охране труда для водителя погрузчика (фронтального колесного) (т. 2 л.д. 197-201), утв. генеральным директором ОАО «Ургалуголь» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водители погрузчика должны не допускать нарушений требований безопасности труда, в темное время суток выполнять работу при наличии достаточного искусственного освещения рабочих площадок (п. 1.7), не должен приступать к выполнению работ при нарушениях требований безопасности, в том числе при недостаточной освещенности зоны работ (п. 2.6), во время аварийных ситуаций немедленно сообщить своему непосредственному руководителю или начальнику смены (дежурному по шахте) (п. 4.5).

Согласно приказу генерального директора АО «Ургалуголь» №-од/Ург от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-132) на мастера углеприема возложен контроль работы бульдозерной техники и учета рабочего времени, контроль и подписание путевых листов на вывоз отходов обогащения (порода, кек).

Из должностной инструкции мастера углеприема ОФ «ФИО3», утвержденной генеральным директором АО «Ургалуголь», и с которой мастер ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-148), следует, что основными функциями данной должности являются, в том числе: осуществление контроля за работой участка углеприема, за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда, законодательных и локальных нормативных актов в области промышленной безопасности, исполнением должностными лицами, исполнителями работ своих должностных обязанностей в области промышленной безопасности и охраны труда, обеспечение выполнения производственных заданий, планов, графиков выполнения работ в полном соответствии с требованиями промышленной безопасности, охраны труда путем организации производственных процессов, обеспечения соблюдения работниками требований промышленной безопасности, охраны труда, инструкций по охране труда, должностных инструкций, технической документации и других нормативных актов, обеспечивать вовлеченность персонала в обеспечение безопасных условий труда путем формирования культуры безопасного производства, информированности и компетентности персонала.

Мастер углеприема руководит работниками участка углеприема и работниками бульдозерного формирования.

Мастер углеприсма обязан: обеспечивать соблюдение рабочими смены охраны труда и промышленной безопасности, правил и норм промышленной санитарии и правил пожарной безопасности (п. 3); проводить предсменные инструктажи с причастными работниками обогатительной фабрики и работниками бульдозерного формирования на участке по безопасным методам работы на участке углеприема обогатительной фабрики (п. 4); осуществлять контроль за своевременным проведением ежесменного инструктажа рабочих, а также впервые приступающих к работе или переведенных с одного рабочего места на другое, правилами безопасности и технической эксплуатацией оборудования, ознакомления на рабочих местах с планом ликвидации аварий (п. 5); обеспечивать безопасные и здоровые условия труда в процессе производства, осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности на рабочих местах использование СИЗ работниками ОФ (п. 6); осуществлять контроль за безопасным ведением работ и соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности и технологической эксплуатации (п. 9); обеспечивать выполнение подчиненнами ему рабочими смены их обязанностей, предусмотренных инструкциями по охране труда и промышленной безопасности (п. 14); осуществлять контроль за своевременным проведением ежесменного инструктажа рабочих, а также впервые приступающих к работе или переведенных с одного рабочего места на другое, правилами безопасности и технической эксплуатацией оборудования ознакомления на рабочих местах с планом ликвидации аварий (п. 15); соблюдать правила безопасности, пожарной безопасности, промышленной санитарии, создавать безопасную работу для коллектива смены (п. 27).

Мастер имеет право: давать обязательные для всех работников, занятых на участке, распоряжения и указания по производственным вопросам, приостанавливать производство работ при нарушении правил безопасности с сообщением об этом директору ОФ, главному инженеру ОФ и начальнику основного производства (п. 1).

Мастер углеприема несет ответственность за необеспечение безопасного ведения работ на смене и соблюдения правил охраны труда и промышленной безопасности и технической эксплуатации (п. 3), несоблюдение правил безопасности и правил технической эксплуатации машин и механизмов рабочими смены (п. 6), несвоевременное проведение периодического инструктажа рабочих смены, а также инструктажа рабочих, впервые приступающих к работе или переведенных с одного рабочего места на другое (п. 7).

В соответствии с Положением о нарядной системе на обогатительной фабрике «ФИО3» АО «Ургалуголь», утв. генеральным директором АО «Ургалугоьл» 30.09.2020 (т. 2 л.д. 149-188), наряды должны выдаваться только на работы с имеющейся утвержденной в установленном порядке технической документацией, при условии обязательного ознакомления с ней исполнителя работ под роспись (п. 1.15). Мастера, ответственные за производство работ в смене, имеют право, в случаях возникновения необходимости, на самостоятельное изменение наряда с обязательной записью в книге наряде (п. 1.16), при возникновении опасных ситуаций, связанных с необходимостью вывода людей из угрожаемых мест, а также в других аварийных ситуациях, мастер принимает самостоятельные решения, поставив об этом начальника смены (п. 1.17). Мастер производства обязан: выдавать наряд работникам и другим исполнителям производства работ, проведя инструктаж рабочих по охране труда и промышленной безопасности применительно к конкретно намеченной работе и исходя из фактического положения дел на рабочих местах, довести до сведения каждого рабочего под роспись с «Книге нарядов», «Наряд-задании» сменное задание на производство работ и устранение выявленных нарушений ПБ, наряды на производство работ должны выдаваться конкретно, с указанием места и объемов работ, с фамилией и инициалами исполнителей (п. 4.10.3), при наличии опасности на месте выполнения работ изменять первоначально полученный наряд (п. 4.10.5), немедленно принимать меры по устранению нарушений правил безопасности, замеченных до начала или во время работы, если устранение нарушений невозможно, и они угрожают жизни и здоровью людей, работы должны быть прекращены (п. 4.10.6), осуществлять производственный контроль состояния промышленной безопасности на рабочих местах (п. 4.10.7), информировать начальника производства о состоянии производственного процесса и состоянием промышленной безопасности на объектах фабрики не менее 3-х раз в смену, в аварийных случаях - немедленно (п. 5.10.4). Ответственный инженерно-технический работник ОФ, утверждающий наряд, несет ответственность за координацию действий участков, цехов, служб, а также сторонних организаций, выполняющих работы на ОФ, по недопущению одновременного производства работ, которое может вызвать опасность для людей, находящихся на ОФ (п. 8.4). Ответственность за организацию и проведение инструктажа рабочих, выполнение правил, норм по охране труда и промышленной безопасности и соблюдение трудовой и производственной дисциплины возлагается на руководителей и ИТР ОФ, служб (п. 8.6). Ответственность за выполнение или, при необходимости, изменение наряда, создание безопасных условий труда на каждом рабочем месте несет персональное лицо, руководящее работами в смене (п. 8.7).

Как следует из Паспорта бульдозерного отвалообразования, утвержденного в 2021 году (т. 2 л.д. 126-128), на автоотвале № Гор.+423 осуществляется работа бульдозеров: Liebherr PR-776-L, Komatsu D-375, автомобильного транспорта: Terex, Scania, Volvo. Для безопасного ведения работ отвальный фронт разделяется на три отдельных участка (не менее 50 м каждый): участок разгрузки автосамосвалов, участок планировочных работ, участок консалидации отвала. Знаки, обозначающие зону разгрузки, устанавливаются машинистом бульдозера на возвышенностях, на границах зоны. При наступлении темного времени суток, угольный склад должен обеспечиваться освещением. Горный мастер не менее двух раз за смену осуществляет личный контроль за выполнением паспорта бульдозерного отвалообразования. Машинист бульдозера обязан расставлять на отвале знаки, обозначающие зону разгрузки, ответственность за обеспечение отвала знаками несет мастер углеприема, машинисту бульдозера запрещено нахождение бульдозера в зоне разгрузки при разгрузке автосамосвалов. Водитель автосамосвала обязан производить разгрузку автосамосвала только в обозначенной зоне отвала, и ему запрещается разгружаться на отвале в местах, не обозначенных соответствующими знаками, разгружаться на отвале при отсутствии освещения в темное время суток, подъезжать к бульдозеру ближе чем на 5 м. ФИО5 ознакомлен с паспортом автоотвала ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами генерального директора АО «Ургалуголь» № од/Ург от ДД.ММ.ГГГГ и № од/Ург от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-27) была назначена комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО5, водителем автосамосвала Scania.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 (т. 2 л.д. 3-8) комиссией по расследованию несчастного случая были установлены основные причины несчастного случая: 1/ водитель погрузчика (Свидетель №2), двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автосамосвал, что является нарушением пунктов 1.7(в), 3.1(a) Инструкции № по охране груда для водителя погрузчика (фронтального колесного); 2/ невыполнение должностных обязанностей в полном объеме со стороны мастера углеприема ОФ «ФИО3» (ФИО2) в части допуска к работе водителя погрузчика (изменение и выдача наряда на производство работ на отвале), которая не ознакомила водителя погрузчика под роспись с изменением наряда и технологическим паспортом отвала, не провела инструктаж по безопасности ведения работ на отвале отходов производства обогатительной фабрики водителя погрузчика, не проконтролировала и не провела обследование рабочих мест за безопасным ведением работ с соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности, не обеспечила наличие и правильность установки знаков безопасности в соответствии с паспортом отвала, что является нарушением должностных обязанностей пунктов 3, 4, 5, 9 Должностной инструкции мастера углеприема, пунктов 1.10, 1.12, 1.14 Положения о нарядной системе ОФ «ФИО3», Паспорта бульдозерного автоотвала № гор.+423, пункта 616 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей». Сопутствующими причинами несчастного случая указаны: 1/ для планировки был использован погрузчик вместо бульдозера, что является нарушением бульдозерного отвалообразования; 2/ работа автосамосвала и погрузчика в зоне плохой видимости по причине низкой температурой (-47°С), образования тумана от высокой влажности отходов, что является нарушением п.п. 3.21(e), 4.1(д) Инструкции №-В по охране труда для водителей большегрузного автомобиля грузоподъемностью более 30 тонн, п.п. 1.7(ё), 2.6(ж) Инструкции № по охране труда для водителя погрузчика (фронтального колесного); 3/ нахождение пострадавшего и автосамосвала в зоне планировки (в зоне работы погрузчика), что является нарушением Паспорта бульдозерного автоотвала № гор.+423м, п.п. 3.2(и), 4.1(в) Инструкции №-В по охране труда для водителей большегрузного автомобиля грузоподъемностью более 30 тонн; 4/ пострадавший остановил автосамосвал и поднял кузов для зачистки кузова в зоне работы погрузчика, а не специальном месте на безопасном расстоянии, что является нарушением п. 4.1(в) Инструкции №-В по охране труда для водителей большегрузного автомобиля грузоподъемностью более 30 тонн; 5/ пострадавший не использовал СИЗ (сигнальный жилет) и не обозначил автосамосвал знаком аварийной остановки, что является нарушением п.п. 1.10(6), 1.13, 1.10(л), 3.1(г) Инструкции №-В по охране труда для водителей большегрузного автомобиля грузоподъемностью более 30 тонн; 6/ отвал № не зарегистрирован в составе действующего проекта опасного производственного объекта фабрика обогащения угля «ФИО3» рег. № А71-00682-0024 нарушение п.п.7, 14, 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов № 116-ФЗ.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является заместителем генерального директора АО «Ургалуголь» по ПК, ОТ, ООС и МТ, на предприятии ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, он являлся одним из членов комиссии при производстве расследования несчастного случая, изучал и готовил документы. Местом произошедшего являлся автоотвал, который относится к ОФ «ФИО3» и находится на расстоянии 2 км от главного корпуса ОФ «ФИО3» и на расстоянии 7,4 км от АБК АО «Ургалуголь», находящегося в рп. ФИО3, <адрес>. Отвал примыкает к технологической автодороге, ведущей к шурфу № шахты ФИО4 «Ургалуголь». Автоотвал имеет размеры 140х50 м, площадка отвала горизонтальная, на ней расположена автономная мобильная мачта освещения. При прибытии на место несчастного случая установлено, что на момент произошедшего из 12 осветительных элементов указанной мачты работало только 6, на месте не установлены в соответствии с нормами и правилами знаки зоны разгрузки и планировки. ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автосамосвала Scania P420 ФИО5 получил наряд на автоотвал № складирования отходов производства. ФИО5 выгрузился на отвале в зоне планировки и, отъехав с поднятым кузовом, остановился и вышел из кабины без сигнального жилета для проверки запорных крюков заднего борта кузова автосамосвала. В момент производства работ на отвале была температура - 47°С, в связи с этим и высокой влажностью отходов производства обогатительной фабрики над площадкой отвала стоял густой туман, была неисправна мачта освещения. При таких условиях ФИО1, являясь мастером углеприема и ответственной за безопасность работ на автоотвале, должна была остановить работы, так как они представляли опасность для жизни и здоровья работников, она должна проверить до начала смены условия труда на месте (освещение, расстановку знаков), в процессе смены она также должна посещать места выполнения работ и проверять условия. ФИО1 при установлении препятствий производства работ была обязана самостоятельно без согласования приостановить работы. В момент, когда ФИО5 вышел из автосамасвала, водитель погрузчика Свидетель №2, работающий в этой же зоне, начал движение задним ходом, и не увидел автосамосвал из-за плохих условий, ударил в открытый задний борт автосамосвала, который в свою очередь ударил ФИО5 в область таза. ФИО27, услышав удар, отъехал на два метра вперед и остановился, вышел из кабины, подошел к автосамосвалу и увидел ФИО5, который стоял, опираясь на кузов, и пояснил, что его ударило задним открытым бортом. По телефону ФИО27 позвонил сменному механику и сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую помощь. На место прибыла скорая помощь. В ходе расследования установлено, что Свидетель №2 в 22 часов получил устную команду от сменного механика об изменении места работы и распорядился прибыть ему на углеприем ОФ «ФИО3». ФИО1, мастер углеприема, являясь ответственной за выдачу сменного наряда и проведения инструктажа по безопасности работ, не выдала наряд Свидетель №2, не провела с ним инструктаж по безопасному ведению работ под роспись, а выдала устное распоряжение на работу на углеприеме по перемещению угля на углеприеме ОФ «ФИО3». В 3 часа ФИО1 по телефону устно изменила распоряжение и направила Свидетель №2 на отвал. При этом ФИО2 не ознакомила Свидетель №2 с технологическим паспортом работы на отвале. Прибыв на отвал, Свидетель №2 приступил к работе, находясь в зоне планирования. При этом прибывающие автосамосвалы продолжали разгружаться в зоне планировки (работы погрузчика), что является нарушением технологического паспорта отвала, которым установлен запрет на работу бульдозера и самосвала в одном секторе. Правая сторона отвала была спланирована и подготовлена для разгрузки отходов производства. Погрузчик, совершая маневр задним ходом, ударил в задний борт кузова автосамосвала, где находился ФИО5, который занимался очисткой замков открывающегося заднего борта кузова автосамосвала. При этом был травмирован ФИО5 Технологическим паспортом автоотвала предусмотрено применение бульдозера для формирования отвала, а не погрузчика. Полностью подтверждает выявленные комиссией и указанные в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 основные и сопутствующим причины несчастного случая. ФИО1 в силу занимаемой должности являлась единственным ответственным руководителем за безопасную организацию работ на отвале.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на погрузчике Хитачи с 20 часов до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Прошел первичный медосмотр, получил наряд-путёвку у сменного механика и отправился выполнять работы по погрузке угля на разрез «Правобережный». Около 21 часов позвонил сменный механик автобазы и сказал, что ему надо убыть на обогатительную фабрику ФИО3, где его встретят. Прибыв на обогатительную фабрику, он перешел в распоряжение начальника углеприема Боровской, которая в устной форме выдала ему наряд, и он приступил к работе, где работал с 22 часов до 02 часов. Около 2 часов ночи ему на телефон позвонила Боровская и сказала, что в 03 часа приедет бульдозер с кекового отвала, а ему вместо бульдозера надо прибыть на отвал для зачистки площадки, засыпанной кеком, убирать отходы из-под самосвалов. В 03 часа он убыл на отвал №, место нахождения площадки отвала он знал, но там никогда не работал и не знал, что отвал состоит из двух половин. Прибыв на отвал, когда самосвалов там не было, он приступил к работе и стал зачищать площадку от засыпанного «кека», который привезли самосвалы с фабрики, далее самосвалы подъезжали и разгружались рядом с ним. Немного поработав, он понял, что не справляется, так как колесный погрузчик не предназначен для данного вида работ и буксовал, зачистку выполнить он не мог, сам отвал он не знал, было темно, освещение практически отсутствовало, стояла одна мачта, половина фонарей на ней не работало, туман был сильный и очень низкая температура. Он позвонил Боровской и сказал, что работать здесь он не может, у него не получается толкать кек погрузчиком, освещения нет. Боровская ответила, что наряд нужно выполнять, и чтобы он продолжал работать потихоньку и аккуратно. Он сказал Боровской, что по приезду со смены он будет жаловаться начальнику участка, почему водителей погрузчиков привлекают к такому виду работ, далее продолжил работу. Около 05 часов ему позвонила Боровская и спросила, как у него дела. Он ответил, что все нормально и в 7 часов поедет на фабрику меняться. Около 6:30 часов утра он сдавал задним ходом, убедившись по зеркалам в безопасности своего маневра, но почувствовал, что обо что-то «шаркнул», в заднее стекло увидел поднятый кузов самосвала Скании, который перегораживал и световые опознавательные знаки на технике, и самого потерпевшего за бортом. Он остановил погрузчик, вышел из кабины, обошел его. Возле кузова самосвала стоял потерпевший, сказал, что его ударило бортом по ногам. Он позвонил сменному механику и сообщил о столкновении. Подъехала скорая, и потерпевшего увезли. ФИО1 выдала ему наряд по зачистке площадки от кека и провела с ним инструктаж по технике безопасности в устной форме и формально. Он думал, что на месте его работы по планировке кека должны разгружаться самосвалы, о том, что на одной площадке нельзя находиться погрузчику и самосвалу и работать одновременно, он не знал. Утром на рассвете он увидел два развернутых знака «зоны разгрузки», стрелочки на которых указывали в разные стороны, при этом ему Боровская также не сообщала, что на отвале имеются предупредительные знаки, и что он должен их расставлять самостоятельно. Считает себя полностью невиновным в смерти ФИО25.

Из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-175) следует, что в ходе данного следственного действия они подтвердили показания, данные ими в ходе допросов.

Постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 152-155) в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.109, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что работает 27 лет в должности бульдозериста АО «Ургалуголь», в том числе на отвале № ОФ «ФИО3». На отвале, разделенном на две части, используются специальные знаки - «зона разгрузки» и «зона работы бульдозера» (планировки). Если отвал завалили кеком, то водители бульдозеров, которым запрещено выходить из машины, звонят мастеру, который приезжает и переставляет знаки, но в исключительных случаях, когда мастер этого сделать не может, водители бульдозеров сами переставляют их. Если стоит знак «разгрузка машин», то водителю бульдозера туда ехать запрещено до тех пор, пока отвал полностью не завалят отходами и не переставят знаки на «зону работы бульдозера» (планировки), и наоборот, водитель самосвала не едет в зону работы бульдозера. По знакам водители техники ориентируются на отвале. Погрузчик вместо бульдозера также мог работать на отвале, что часто практиковалось ранее и в настоящее время внесено в паспорт отвала. Проведением инструктажа и выдачей наряда-задания с ознакомлением паспорта отвала перед сменой бульдозериста занимается мастер, который в письменной форме и под роспись оформляет эти документы. В условиях плохой видимости и при температуре воздуха 40-50°С бульдозерист может отказаться от проведения работ, сообщить об этом мастеру и предупредить его, а мастер, в свою очередь, обязан приостановить работу.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что работает в ОА «Ургалуголь» в должности начальника смены ОФ «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену с 20:00 часов, где находился до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Под его руководством находилась мастер углеприема ФИО1, которая является инженерно-техническим работником, у которой в подчинении находится технический персонал, задействованный на углеприеме, на автоотвале, она полностью организует работу на отвале, в том числе с техникой и предупреждающими знаками (зоны разгрузки и планировки), которые она при необходимости самостоятельно расставляет. Водителям автосамосвала он выдает наряд на работу, а в указанных зонах их работу контроля регулирует ФИО1, которая должна в письменной форме выдавать наряд-задание (при его изменении), проводить инструктаж и ознакомить с технологической картой отвала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему на сотовый телефон и пояснила, что произошло ЧП с участием самосвала и погрузчика, подробностей не помнит. Не расстановка предупреждающих знаков в положенных местах и нерабочее состояние ламп на осветительной мачте – являются грубыми нарушениями производственной безопасности и охраны труда, производство работ в одной зоне бульдозера и самосвала запрещено. При получении сведений Боровской от работников отвала о плохой видимости и невозможности продолжения работы мастер углеприема должна была прибыть на участок, оценить условия работы и принять решение о возможности приостановления работы. ФИО1 являлась ответственным руководителем за безопасную организацию работ на отвале и имела возможность без его разрешения остановить работы на отвале, если это грозит жизни и здоровью работников, а также в производственных целях она самостоятельно могла направить для работы на отвале вместо бульдозера погрузчик, что допускалось при определенных видах работ на отвале.

Из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-182) следует, что в ходе данного следственного действия они подтвердили показания, данные ими в ходе допросов.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что является начальником автобазы АО «Ургалуголь», в его подчинении находится Свидетель №2 Около 6 часов утра в декабре месяце перед Новым годом от сменного механика ему стало известно, что на кековом отвале ОФ «ФИО3» произошло происшествие, в результате которого водитель автомобиля Скания получил повреждения. Он прибыл на место, где пострадавшего уже не было, на отвале была плохая видимость из-за температуры -40°С и испарений теплого кека, и увидел, что далеко в конце отвала справа стояла одна вышка (пучок счета), с левой стороны находится автосамосвал SCANIA с поднятым ковшом, за ним стоял погрузчик HITACHI, водитель которого ФИО27 находился на месте. На его вопрос, что и как произошло, ФИО27 ответил, что его на погрузчике мастер Боровская направила работать на отвале разгребать кек, что его шокировало, так как тот никогда там ранее не работал, при движении задним ходом он совершил наезд на остановившийся автомобиль Скания, которым был прижат водитель, впоследствии умерший. Ни особенностей работы на отвале, ни правила, которые ФИО27 должен выполнять там, в том числе о том, что пути работы погрузчика и самосвала не должны пересекаться, последнему не были известны. Отсутствие видимости на отвале, в том числе осветительных приборов на Скании из-за его поднятого ковша и опущенного борта, за которым находился потерпевший, водитель погрузчика ФИО27 не мог видеть ни самосвал, ни водителя ФИО25. На месте имелось нарушение расстановки знаков, были установлены два одинаковых знака «зона разгрузки» со стрелочками в разные стороны, знаков планировки не хватало, что исключило бы несчастный случай, комплектацией и расстановкой знаков на отвале должна заниматься мастер ФИО9, за что она несет ответственность. Водители погрузчиков по распоряжению руководства не могут самостоятельно отказаться от работы или приостановить работы из-за сильных морозов или туманов, они сообщают об условиях плохой видимости мастеру погрузки, который и должен приостановить работу техники на отвале. Водитель погрузчика ФИО27 работал в этот день по наряду в «Разрезе», потом его перенаправили на фабрику, в дальнейшем был направлен на отвал ОФ ФИО3, где он поступил в распоряжение мастера углеприема ФИО1, на которую возложена обязанность по проведению письменных инструктажа о безопасном ведении работ на месте и наряда. Согласно паспорту отвала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа погрузчиков для формирования отвала была не регламентирована, но фактически всегда допускалась по необходимости, приказа о запрете на использование погрузчика на отвале не имелось.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что работает начальником технологической колонны ОГР АО «Ургалуголь», в его подчинении находятся, в том числе, водители автомобиля Скания. Если водители заняты на обогатительной фабрике, то они перевозят «кек» с фабрики на отвалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал на участке ОГР водителем автомобиля «Скания», заступил в ночную смену, получив в разнорядной от сменного мастера путевой лист с заданием прибыть на ОФ ФИО3 для обслуживания фабрики. О несчастном случае он узнал около 06 часов 40 минут от начальника автобазы Свидетель №4, прибыл на место, на улице было темно, видимость из-за низких температур (-50°С) и влажности кека была нулевая, не более 10-15 м, стоял туман. Место произошедшего освещено не было, он увидел, что на правой стороне вдали светила осветительная мачта, но ее света до места происшествия не доходило. На улице стоял ФИО27, на земле лежал ФИО25 и сказал, что его придавило бортом, по приезду скорой помощи ФИО25 отправили в больницу. Знаки расстановки зон отвала при такой видимости видны не были, наличие на ФИО25 сигнального жилета не было бы заметно для водителя погрузчика. При изменении наряда-задания мастер участка, как страшнее лицо надзора, должен письменно ознакомить водителя в путевом листе с изменением наряда и провести инструктаж, водители полностью подчиняются мастеру, выдавшему ему наряд по месту непосредственного исполнения работ. Водителем самосвалов в одной зоне работы с бульдозером находиться было запрещено, о чем они проходят инструктаж.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что работает в должности замдиректора по производству ОУ-22 АО «Ургалуголь», в его подчинении находится начальники смен и сменные мастера, в том числе мастер углеприема ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о несчастном случае на отвале № ОФ ФИО3 с участием погрузчика и самосвала. По приезду на место происшествия с правой стороны отвала была установлена мачта освещения, лампы на которой работали не все, в левой части на предохранительном валу стоял знак «Зона работы бульдозера», он был погнут, иные знаки на месте он не заметил, стояли погрузчик и самосвал, пострадавшего не было. Мастер углеприема ФИО1 являлась в тот день ответственным руководителем за безопасную организацию работ на отвале и допустила нарушения по допуску к работе на отвале водителя погрузчика Свидетель №2, которого не ознакомила под роспись с изменением наряда и технологическим паспортом отвала, не провела его инструктаж по безопасному ведению работ на отвале, она не проконтролировала рабочие места на отвале за безопасным ведением работ и соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности. Боровская могла и обязана была самостоятельно без согласования принять решение о приостановке производственного процесса на отвале №, если условия работы представляют собой опасность для жизни и здоровья персонала. Замена техники на отвале (с бульдозера на погрузчик) была возможна лицом, ответственным за выполнение данных работ, приказа о запрете на использование погрузчика на отвале не имелось. В одной зоне отвала не могут встречаться самосвалы и бульдозер (погрузчик), поскольку это небезопасно и препятствует их движению, регулировать их правильное движение должен мастер приема угля, который не менее трех раз должен посещать отвал и изменять места зон разгрузки и отработки, переставляя соответствующие предупреждающие знаки. При поступлении мастеру приема сигнала о плохой видимости на отвале и невозможности продолжения работы, мастер обязан посетить отвал, убедиться и принять решение, как работать дальше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелям Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, ФИО8 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности ФИО1 Не установлено судом и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимой и допрошенными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что мастер углеприема обогатительной фабрики «ФИО3» АО «Ургалуголь» ФИО1, являясь руководителем, ответственным за безопасную организацию работ на отвале, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на автоотвале № складирования производства обогатительной фабрики «ФИО3» АО «Ургалуголь», действуя по небрежности, допустила выполнение работ на отвале для перемещения отходов производства водителем погрузчика Hitachi ZW310-5А, государственный регистрационный знак 27 ХР 1836, Свидетель №2, который впервые приступал к работе на отвале и был переведен мастером ФИО1 с одного места на другое, без проведения последнему перед началом работ инструктажа по безопасности ведения работ и без ознакомления с технологическим паспортом отвала, а также в отсутствие на отвале предупреждающих знаков безопасности и их правильной расстановки в соответствии с Паспортом бульдозерного отвалообразования, в условиях плохой видимости по причине низкой температуры и образования тумана от высокой влажности отходов, плохого освещения рабочей зоны разгрузки отвала, о чем она была информирована водителем погрузчика Свидетель №2, но дала распоряжение последнему продолжать работу и не приостановила производство работ на отвале. В результате неосторожных преступных действий ФИО1, допустившей нарушения правил безопасности при ведении горных работ на участке углеприема на обогатительной фабрике, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 616 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61627), п.п. 3, 4, 5, 9, 14, 27 Должностной инструкции мастера углеприема обогатительной фабрики «ФИО3», п.п. 1.10, 1.12, 1.13, 1.17, 1.25, 4.10.3, 4.10.6, 4.10.7 Положения о нарядной системе на обогатительной фабрике «ФИО3» АО «Ургалуголь», утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3, 7 разд. 3, п. 4 разд. 4 Паспорта бульдозерного отвалообразования за 2021 год, водитель погрузчика Hitachi ZW310-5А, государственный регистрационный знак 27 ХР 1836, Свидетель №2 в указанные период времени и месте, производя работы, порученные ему ФИО1 на отвале, управляя указанным транспортным средством в условиях плохой видимости рабочей зоны отвала и совершая маневр заднем ходом, ударил в задний борт автосамасвала Scania Р440, государственный регистрационный знак <***>, который был остановлен водителем ФИО5 в зоне работы указанного погрузчика. В результате действий Свидетель №2 водитель автосамосвала ФИО5 получил травму, причинившую ему тяжкий вред здоровью, и которая привела к смерти потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут от острой легочно-сердечной недостаточности вследствие жировой эмболии легких в результате сочетанной тупой травмы тазовой области и левой нижней конечности.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения в отношении ФИО1 направление ею на работу на отвал № Свидетель №2, водителя погрузчика HITACHI ZW310-5А, государственный регистрационный знак 27 ХР 1836, привлечение которого для указанного вида работ не предусмотрено и запрещено, поскольку замена бульдозера на погрузчик для перемещения кека на отвале не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью водителя самосвала ФИО5 Кроме того, должностная инструкция Боровской позволяла ей принимать самостоятельные решения при ведении работ на углеприеме, в Паспорте отвалообразования не содержится прямого заперта на использование погрузчика на отвале, а свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 Орлов, ФИО26, Свидетель №6 в суде пояснили, что такая замена техники была возможна и ранее неоднократно практиковалась ввиду производственной необходимости, в настоящее время сторона защиты предоставила Паспорт отвалообразования, утвержденный главным инженером ПЕ «Обогащение» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 156-159), из которого следует, что при работе на автоотвале № допускается работа погрузчиков с установлением обязанностей и запретов для водителя погрузчика.

Вопреки утверждению защитника, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждена доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8 об обстоятельствах проведения работ на отвале № обогатительной фабрики «ФИО3», относящейся к опасным производственным объектам ОА «Ургалуголь», с участием мастера углеприема ФИО1, руководившей действиями переведенного ею с одного рабочего места на другое и впервые приступившего к работе по зачистке площадки от «кека» водителя погрузчика Свидетель №2, который, как он показал в суде, не знал, что отвал делится на два сектора, работа на которых регулируется предупреждающими знаками, а бульдозеру (погрузчику) и самосвалу запрещено работать в одном секторе, по ее распоряжению без проведения письменного инструктажа работал в условиях плохой видимости (туман, температура воздуха -47°С, видимость не более 20 м, на осветительной мачте из 12 светодиодных модулей не работало 6 светодиодных модулей), о чем он сообщил мастеру ФИО1, а также при отсутствии предупреждающих знаков «Зона планировки» (работа бульдозера) и неправильной расстановки имеющихся предупреждающих знаков «Зоны разгрузки самосвалов», стрелки которых были направлены в разные стороны, несмотря на эти нарушения правил безопасности при ведении горных работ на углеприеме, ФИО1 дала распоряжение водителю погрузчика Свидетель №2 продолжить работу по зачистке площадки от кека, не посетив отвал лично и не приостановив производство работ на отвале, в ходе которых погиб водитель автосамосвала ФИО5; согласно показаниям перечисленных свидетелей подсудимая ФИО1, как мастер, ответственный за безопасную организацию работ на отвале, знала обо всех особенностях работы на отвале для водителей автосамосвалов, бульдозеров и погрузчиков, в том числе знала о том, что именно ФИО1 была обязанной по соблюдению рабочими смены охраны труда и промышленной безопасности, проводить предсменные инструктажи с причастными работниками обогатительной фабрики и работниками бульдозерного формирования на участке углеприема, а также с впервые приступающими к работе или переведенными с одного рабочего места на другое, обеспечивать и оборудовать отвал знаками, не менее двух раз за смену лично посещать отвал и контролировать выполнение рабочими паспорта отвала, немедленно принимать меры по устранению нарушений правил безопасности и прекратить (приостановить) работы при угрозе жизни и здоровью людей, аварии и несла за это ответственность; письменными доказательствами по делу - протоколами осмотров места происшествия и места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора АО «Ургалуголь» №-од/Ург от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ФИО1, актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной несчастного случая явилось невыполнение должностных обязанностей мастером улеприема ФИО11, которая не ознакомила водителя погрузчика ФИО27 под роспись с технологическим паспортом отвала, не произвела его инструктаж по безопасности ведения работ на отвале отходов производства обогатительной фабрики, не проконтролировала и не провела обследование рабочих мест за безопасным ведением работ с соблюдением правил охраны и промышленной безопасности, не обеспечила наличие и правильность установки знаков безопасности, нарушение ею требований п.п. 3, 4, 5, 9 Должностной инструкции мастера углеприема обогатительной фабрики «ФИО3», п.п. 1.10, 1.12, 1.14 Положения о нарядной системе на обогатительной фабрике «ФИО3» АО «Ургалуголь», Паспорта бульдозерного отвалообразования; заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и иными письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с ФИО5 произошел в связи с преступной небрежностью ФИО1, выразившейся в виде бездействия - несоблюдение ею правил безопасности при проведении работ на отвале № ОФ «ФИО3» по зачистке «кека», обязанностей, закрепленных в п.п. 3, 4, 5, 9, 14, 27 ее Должностной инструкции, в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в п. 616 "Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 428, в п.п. 1.10, 1.12, 1.13, 1.17, 1.25, 4.10.3, 4.10.6, 4.10.7 Положения о нарядной системе на обогатительной фабрике «ФИО3» АО «Ургалуголь», п.п. 3, 7 разд. 3, п. 4 разд. 4 Паспорта бульдозерного отвалообразования, утв. в 2021 году, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 Именно Боровская, являясь ответственным лицом при производстве работ на отвале, не провела перед началом работ инструктаж ФИО27, переведенному ею же с одного рабочего места на другое и впервые приступающему к данному виду работ, о чем ей Свидетель №2 сообщил лично, и не ознакомила его с паспортом отвала, а далее, будучи предупрежденной ФИО27 о невозможности продолжения работ на отвале в условиях плохой видимости при причине густого тумана и температуры воздуха -47°С, зная, что осветительная мачта на площадке в полной мере не работала, на отвале отсутствовали предупреждающие знаки «зона планировки» и неверно были расставлены знаки «зона разгрузки», о чем Боровская поясняла на следствии, не посетила отвал лично, а дала поручение ФИО27 продолжить работу и не приостановила производство работ на отвале, не организовала контроль за условиями труда на рабочем месте водителя погрузчика ФИО27 и соблюдением правил охраны труда и техники безопасности при производстве горных работ. Таким образом характер действий подсудимой, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 и после него, свидетельствуют о том, что ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил по охране труда и безопасности при производстве горных работ, которые могли повлечь за собой смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть действовала по неосторожности (по небрежности).

Вопреки доводам защитника ФИО15 о том, что подсудимая ФИО1 не является субъектом преступления по ч. 2 ст. 216 УК РФ, поскольку на нее не возлагалась обязанность контроля за производством работ на отвале, суд учитывает, что в протоколах осмотров места происшествия и места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ указано место происшествия – автоотвал №, в графике учета рабочего времени за декабрь 2021 года указано, что Боровская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала во вторую смену на ОФ «ФИО3» на участке углеприема, по приказу №-од/Ург от ДД.ММ.ГГГГ на мастера углеприема ФИО1 возложен контроль работы бульдозерной техники и учета рабочего времени, контроль и подписание путевых листов на вывоз отходов обогащения (порода, кек), в соответствии с Положением о нарядной системе на обогатительной фабрике «ФИО3» АО «Ургалуголь» Боровская, как мастер углеприема, имела полномочия самостоятельно принимать решения при возникновении опасных и аварийных ситуаций, согласно должностной инструкции Боровская, как мастер углеприема, в числе прочего, обеспечивает безопасные и здоровые условия труда в процессе производства, осуществляет контроль за безопасным ведением работ, соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности на рабочих местах работниками, имеет право приостанавливать производство работ при нарушении правил безопасности, несет ответственность за необеспечение безопасного ведения работ и несоблюдение правил, а также за несвоевременное проведение инструктажа рабочих, впервые приступающих к работе или переведенных с одного рабочего места на другое, кроме того, в своих показаниях на следствии ФИО1 поясняла, что 29.12.2021 она заступила во вторую смену на участок углеприема (отвал №), и все руководство работами и непосредственными работниками на углеприеме осуществлялось именно ею.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 являлась руководителем, ответственным за безопасную организацию работ на отвале.

Доводы защитника об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ФИО1 и наступившими последствиями не нашли своего объективного подтверждения. Согласно совокупности исследованных доказательств действия Боровской, непосредственно нарушившей правила безопасности при ведении горных работ на отвале №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно - повлекли по неосторожности смерть ФИО5, поскольку именно она допустила до выполнения работ на отвале в ночное время по перемещению отходов производства работника Свидетель №2, водителя погрузчика Хитачи, который впервые приступил к подобной работе и был переведен мастером углеприема Боровской с одного рабочего места на другое, при этом инструктаж ему мастером проведен не был, она не проконтролировала наличие предупреждающих знаков на отвале и их правильную расстановку, не приостановила работу на отвале в условиях плохой видимости, о чем была информирована водителем погрузчика ФИО27, ввиду чего стало возможным столкновение автосамосвала и погрузчика в зоне действия одного знака «зона разгрузки» и травмирование ФИО5 При этом свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 в суде поясняли, что ни особенностей работы на отвале, ни правила, который водитель погрузчика должен был соблюдать на отвале, в том числе, что пути работы погрузчика и самосвала не должны были пресекаться в зоне одного сектора, водителю Свидетель №2 не были известны.

По ходатайству стороны защиты в суде были допрошены свидетели ФИО12 (председатель первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь») и ФИО13 (Государственный инспектор Ростехнадзора), которые дали аналогичные показания и пояснили, что не согласны с результатами расследования несчастного случая, отраженными а Акте Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основными причинами несчастного случая с ФИО5 и его гибели были действия руководства обогатительной фабрики «ФИО3» и АО «Ургалуголь», так как Автоотвал №, на котором произошел несчастный случай, не был зарегистрирован в составе действующего проекта опасного производственного объекта фабрика обогащения угля «ФИО3», следовательно, производство работ на нем велось с нарушением норм и правил промышленной безопасности. Организация подготовленного места для безопасного ведения отвальных работ согласно проектных решений позволила бы вести отвальные работы в безопасном режиме и предотвратила бы столкновение погрузчика с самосвалом. Однако работающих на отвале лиц это не освобождало от исполнения должностных инструкций и соблюдения правил безопасности. Нарушения, допущенные со стороны мастера углеприема ФИО1, должны быть отнесены к сопутствующим причинам несчастного случая.

Между тем, показания свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13, а также доводы защитника о допущенных со стороны пострадавшего ФИО5, свидетеля Свидетель №2 и руководства АО «Ургалуголь» нарушениях при производстве работ ввиду не регистрации отвала в составе действующего проекта опасного производственного объекта ОФ угла «ФИО3», остановки самосвала ФИО25 в небезопасной зоне с поднятым ковшом, совершения ФИО27 наезда погрузчиком на самосвал, который не убедился в безопасности своего движения задним ходом, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях ФИО2 Отвал № входит в структуру обогатительной фабрики угля «ФИО3», работы на отвале № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работниками АО «Ургалуголь», и мастер Боровская являлась непосредственно ответственным руководителем за безопасную работу отвала № в тот день.

Действия ФИО25, осуществляющего на самосвале разгрузку отходов в зоне действия знака «зона разгрузки», и ФИО27, перемещавшего погрузчиком отходы так же в зоне действия знака «зона разгрузки» (стрелки двух одинаковых предупреждающих знаков «зоны разгрузки» показывали в разные стороны, что приводило к дезинформации водителей самосвала и погрузчика, работа которых в одной зоне заращена Паспортом отвалообразования), при этом предупреждающие знаки «зона планировки» на площадке отсутствовали вовсе, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО25. Вопреки доводам защитника ФИО15, за оборудование и обеспечение отвала предупреждающими знаками несла ответственность мастер углеприема ФИО1 на основании Паспорта отвалобразования № (за 2021 год) и пункта 616 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 428, действие которого распространяется и обязательно как для руководителей АО «Ургалуголь», так и для работников данной организации, осуществляющей деятельность на опасных производственных объектах угольной промышленности (п. 2 Правил).

Судом во исполнение требований ст. 252 УПК РФ не дается оценка действиям иных лиц по выполнению или невыполнению обязанностей по обеспечению безопасности работ на отвале №, поскольку уголовное дело в отношении этих лиц судом не рассматривается. Нарушения, допущенные иными лицами, при проведении работ на объекте автоотвала, установленные в ходе расследования несчастного случая, не освобождает ФИО1 от выполнения ею обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении горных работ на участке углепиема (отвале), вплоть до приостановления работ на отвале.

Непризнание вины ФИО1 расценивается судом как избранный ею способ защиты, желание избежать уголовной ответственности.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 8), и поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в ее психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на меру ее ответственности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное частью 2 статьи 216 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судимая (т. 3 л.д. 3-6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелого отца.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о ее личности, характеризующейся в целом положительно, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для оправдания подсудимой по доводам защитника не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений статей 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, направленного против общественной безопасности, объекта посягательства и мотива преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, ранее не судимой и совершившей преступление впервые, условия жизни подсудимой и ее семьи, состояния ее здоровья, наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО1 после ее оправдания не избирались.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденную ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: грузовой самосвал Scania P440, государственный регистрационный знак <***>, и колесный погрузчик HITACHI ZW310-5А, государственный регистрационный знак 27 ХР 1836, оставить в законном распоряжении владельца АО «Ургалуголь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина