61RS0011-01-2022-002115-84 дело № 2а-1460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.10.2020 о взыскании денежных средств с ФИО4 в сумме 482950 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступали, всего взыскано 24880.45 руб., кроме того никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направляются запросы в банки и кредитные организации на розыск счетов и вкладов должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, в государственный и негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения, в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, в УФМС. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в Центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы ОЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2. представитель, Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что исполнительный документ ФС № от 19.07.2020, Белокалитвинским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 482950 руб. поступил на исполнение в РОСП 15.10.2020, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, ИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС. По полученным ответам установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств, нет сведений о заключении брака, смерти и перемене имени должника, за должником недвижимости и земельные участки не зарегистрированы. 16.03.2022 выходом по месту регистрации должника по адресу: установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, повторно были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации. По полученным ответам установлено, что у ФИО4 имеется открытый счет в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, денежные средства, поступившие на депозитный счет в Белокалитвинское РОСП в размере 24964, 47 руб. распределены для перечисления взыскателю. По ответу из ОПФР установлено, что ФИО4 осужден районным судом по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, он официально трудоустроен в в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено ограничение на выезд должника из РФ. Согласно ответу из ГИБДД МВД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с данным транспортным средством. То есть меры по принудительному исполнению судебного акта приставом принимаются, оснований для признания пристава бездействующим не имеется. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Суд установил, что решением Белокалитвинского городского суда от 22.06.2020 с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 475000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., всего 482950 руб.

19.10.2020 на основании судебного акта, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП в октябре-ноябре 2020г. были сделаны электронные запросы в ФМС, ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, в МВД, в ноябре 2021г. - в ГИБДД, ПФР, Росреестр, в апреле – июле 2022г. - в ОЗАГС, ФНС, кредитные организации.

15.11.2021 поступил ответ из ГИБДД о регитрации за должником транспортного средства – автомобиля

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

24.12.2021 поступил ответ из ПФР о работодателе должника, .

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем выходом на место установлено отсутствие должника по месту регистрации.

05.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена на исполнение в области.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена на исполнение в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Сведений из регистрирующих органов о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества не имеется, предпринимательскую деятельность он не осуществляет, не является получателем пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были своевременно произведены действия по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, не были направлены запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы ОЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, не приняты меры по реализации имущества должника, обращении взыскания на доходы должника, что привело к нарушению прав взыскателя..

Бремя доказывания наличия уважительных причин в несвоевременных регистрации заявления, возбуждении исполнительного производства, исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022г.