Дело № 2-5877/2025 10 декабря 2025 года
29RS0014-01-2025-008576-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Глебовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... Дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп (далее также – Программа). Срок реализации программы истек 31 декабря 2024 года. Распоряжением от 7 октября 2021 года № 3488р принято решение об изъятии земельного участка площадью 1653 кв.м, расположенного по ..., и жилого помещения, принадлежащего истцу. Администрация ГО «Город Архангельск» уведомлена о выборе истца в пользу предоставления другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого аварийного жилого помещения. До настоящего времени другое жилье истцу не предоставлено. Иные жилые помещения у истца отсутствуют.
В связи с изложенным ФИО1 просил обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» предоставить ему в собственность во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Архангельск, расположенное в черте г. Архангельска, в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 30 кв.м. Также просил обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с ежегодной индексацией в размере 50%.
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что реализация мероприятий Программы была возможна только в случае доведения лимитов бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета или резервного фонда Правительства Российской Федерации и в объеме, не превышающем объем доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Утвердив Программу, Правительство Архангельской области фактически предусмотрело дополнительную меру социальной поддержки для отдельных категорий граждан, не предусмотренную законодательством. Определение форм, способов, объема предоставления мер социальной поддержки является полномочием законодателя, в данном случае – Правительства Архангельской области. На сегодняшний день жилые помещения, предназначенные для предоставления в рамках Программы собственникам изымаемых жилых помещений, не построены и не переданы в муниципальную собственность. В настоящее время Программа признана утратившей силу постановлением Правительства Архангельской области от 20 октября 2025 года № 902-пп, в связи с чем обязательства Администрации ГО «Город Архангельск» по вопросам переселения граждан в рамках Программы прекратились. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд возможно только в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). От заключения соглашения об изъятии истец отказался. Также представитель ответчика ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания с Администрации ГО «Город Архангельск» судебной неустойки.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.
Истец ФИО5, представитель третьего лица Правительства Архангельской области в суд не явились. Истец не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам. Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Исходя из требований части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу пункта 8 части 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также – соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляют собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.
Как следует из положений части 2 статьи 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2025 года ФИО1 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 374,7 кв.м по адресу: г. .... Общая площадь, приходящаяся в этом жилом помещении на истца, составляет 29,98 кв.м (374,7 кв.м / 25 * 2).
Как следует из поквартирной карточки, в доме ... ФИО1 занимает комнату <№> общей площадью 29,98 кв.м, жилой площадью 22,50 кв.м.
Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 9 февраля 2018 года № 526р многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.
3 сентября 2020 года истцу направлено письмо о необходимости обратиться в департамент муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение.
Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 7 октября 2020 года № 3488р принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений, в том числе ... долей в праве собственности на этаж <№>, принадлежащих истцу.
Жилой дом ... включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп. Срок реализации программы в отношении указанного выше многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2024 года.
Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком, ФИО1 был сделан выбор способа возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения.
Доводы ответчика о невозможности предоставления истцу жилого помещения ввиду не передачи жилых помещений Администрации ГО «Город Архангельск» и завершения реализации мероприятий Программы являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
В то же время если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
Многоквартирный дом ... включен в список домов, участвующих в адресной программе Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп, в связи с чем истец как собственник жилого помещения по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. При этом завершение Программы не свидетельствует об утрате истцом данного права, так как жилое помещение истцу в рамках Программы фактически предоставлено не было.
Согласно положениям пункта 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.
В течение названного срока действия решения об изъятии земельного участка должны быть выполнены все процедуры и мероприятия, предусмотренные законом.
Срок действия распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от 7 октября 2020 года № 3488р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, и жилых помещений истек. При этом закон не предусматривает возможности продления трехлетнего срока действия распоряжения об изъятии.
Кроме того, дом ... признан аварийным еще в 2018 году, в 2020 году включен в указанную выше программу как имеющий угрозу обрушения, следовательно, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истца.
Поскольку срок на проведение всех процедур и мероприятий по изъятию земельного участка и аварийного жилого помещения истек, ответчик свои обязанности по предоставлению истцу другого жилья взамен изымаемого не исполнил, чем нарушаются права истца как собственника, требование истца о предоставлении жилого помещения подлежит удовлетворению. На Администрацию ГО «Город Архангельск» возлагается обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 29,98 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» судебной неустойки и отказывает в удовлетворении иска в этой части.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Между тем согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Правоотношения между сторонами настоящего спора не основаны на неисполнении Администрацией ГО «Город Архангельск» гражданско-правовых обязанностей, а вытекают из публично-правовых обязанностей ответчика как органа местного самоуправления, в связи с чем носят административный характер, поэтому в данном случае применимы ограничения, приведенные в пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, в связи с чем судебная неустойка с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании статьи 98 ГПК РФ с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец просил обратить к немедленному исполнению решение суда в части предоставления жилого помещения.
По правилам статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
К предусмотренным статьей 211 ГПК РФ случаям, когда решение суда подлежит немедленному исполнению, настоящий спор не относится. Доказательств того, что замедление исполнения решения о предоставлении истцу другого жиль взамен изымаемого привести к значительному ущербу для ФИО1 либо может оказаться неисполнимым, суду не представлено, в связи с чем оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 29,98 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.
В удовлетворении требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебной неустойки отказать.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева